Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-314/2022

52 RS0029-01-2021-000370-15

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Окулову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Н.Ю. Окулову о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Меридиан» и Н.Ю. Окуловым заключен договор займа № от 14.03.2017 года на сумму 15000 рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 28.03.2017 года.

По состоянию на 1.12.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 65520 рублей 5 копеек, в том числе 15000 рублей основной долг, 10670 рублей проценты за пользование займом, 34177 рублей 50 копеек проценты на просроченный основной долг, 5672 рубля пени.

Истец просит взыскать с Н.Ю. Окулова в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа в размере 67685 рублей 65 копеек, в том числе 15000 рублей - основной долг, 10670 рублей- проценты за пользование займом, 34177 рублей 50 копеек- проценты на просроченный основной долг, 5672 рубля 55 копеек- пени, 2165 рублей - уплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО «Меридиан» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Н.Ю. Окулов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 2.07.2010 года № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими законами согласно профессиональной деятельности по представлению займов.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года между ООО МКК «Меридиан» и Н.Ю. Окуловым был заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил денежные средства ответчику.

График погашения по договору займа с учетом изменения срока погашения, был определен следующим образом: 28.03.2017 года- сумма основного долга в размере 3674 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом 4882 рубля 50 копеек; 12.04.2017 года- сумма основного долга в размере 4870 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом 3686 рублей 45 копеек; 27.04.2017 года- сумма основного долга в размере 6454 рубля 95 копеек, проценты за пользование займом 2101 рубль 5 копеек.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик Н.Ю. Окулов свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнил, денежных средств ответчику не возвратил, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

В связи с этим истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности Н.Ю. Окулова перед истцом составляет 65520 рублей 5 копеек, в том числе 15000 рублей основной долг, 10670 рублей проценты за пользование займом, 34177 рублей 50 копеек проценты на просроченный основной долг, 5672 рубля пени.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая в их в совокупности, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Так, факт предоставления денежных средств ответчику Н.Ю. Окулову достоверно подтвержден, в настоящее время образовалась задолженность, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности, судом проверен, иного расчета, не имеется.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные письменно в заявлении об отмене заочного решения, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа.

17 мая 2019 года мировым судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Н.И. Окулова денежных средств.

28 октября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области отменен.

Впоследствии истец обратился в Воротынский районный суд с иском к О.Н. Окулову 11 августа 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

В этой связи, период с 13 мая 2019 года по 28 октября 2020 года не может быть включен в срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности, применительно к рассматриваемому случаю будет включать в себя следующие периоды: с 29 марта 2017 года по 13 мая 2019 года - 2 года 2 месяца 14 дней, а также с 28 октября 2020 года по 11 августа 2021 года - 9 месяцев 14 дней, а всего 2 года 11 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Меридиан» подано в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 2165 рублей 6 копеек.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от 23.03.2022 года об окончании исполнительного производства, по которому денежные средства в сумме 67685 рублей 65 копеек взысканы с ответчика Н.Ю. Окулова по заочному решению Воротынского районного суда от 24 сентября 2021 года.

В этой связи, задолженность Н.Ю. Окулова перед ООО «Меридиан» на момент вынесения решения суда взыскана с ответчика в принудительном порядке в полном объёме. Следовательно, решение не подлежит повторному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67685 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 10670 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 34177 ░░░░░░ 50 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 5672 ░░░░░ 55 ░░░░░░- ░░░░, 2165 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ 67685 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░