Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 от 11.01.2023

№ 2-420/2023

УИД 50RS0040-01-2022-001820-95

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной Юлии Олеговны к АО "Эктив Телеком" о взыскании задолженности по выплатам за недоиспользованный отпуск и процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

    В производство Реутовского городского суда Московской области поступил иск Рыбалкиной Юлии Олеговны к АО "Эктив Телеком" о взыскании задолженности по выплатам за недоиспользованный отпуск и процентов, мотивированный тем, что 08 июля 2014 г. между Рыбалкиной Юлией Олеговной и АО «Эктив Телеком» был заключён трудовой договор № 93/14-к, в соответствии с которым Рыбалкина Ю.Л. была принята на должностью юрисконсульта в Юридический департамент Отдел юридического сопровождения проектов. Ей был установлен должностной оклад в размере 40230 руб. в месяц. 12 января 2015г. к Трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого должностной оклад был увеличен 47000 руб. в месяц. 12 июля 2017г. Рыбалкина Ю.О. ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет. 14 октября 2018г. отпуск по уходу за ребенком закончился. 11 января 2019г. к Трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого должностной оклад был увеличен до 1206912 руб. в месяц. 18 ноября 2021г. истица была уволена работодателем АО «Эктив Телеком», в связи ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 127, 236 ТК РФ, Рыбалкина Ю.О. просила суд взыскать с АО «Эктив Телеком» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 142 612,47 руб. и неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 16756,97 руб.

    Истица и Конкурсный управляющий АО "Эктив Телеком" Хмелев В.В., будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Согласно материалам дела, ответчик АО "Эктив Телеком"

    расположен по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 26, почтовый адрес Конкурсного управляющего Хмелева В.В. – г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1. По данным адресам направлялась судебная корреспонденция.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что 08 июля 2014 г. между Рыбалкиной Юлией Олеговной и АО «Эктив Телеком» был заключен трудовой договор № 93/14-к, в соответствии с которым Рыбалкина Юлия Олеговна была принята на должностью юрисконсульта в Юридический департамент Отдел юридического сопровождения проектов.

    Должностной оклад составил 40 230 руб. в месяц.

    12 июля 2017 г. Рыбалкина Юлия Олеговна ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (Рыбалкиным Романом Дмитриевичем), что подтверждается предоставленной выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета из Пенсионного фонда РФ.

    04 октября 2018 г. отпуск по уходу за ребенком закончился.

    12 января 2015 г. к Трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого должностной оклад был увеличен до 47 000 руб. в месяц.

    10 января 2019 г. к Трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого должностной оклад был увеличен до 120 691 руб. в месяц.

    08 ноября 2021 г. истица была уволена работодателем АО «Эктив Телеком» в связи с ликвидацией организации, на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией Трудовой книжки.

    Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Однако, выплата компенсации после 08 ноября 2021 г. истице не осуществлялась.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы с АО «Эктив Телеком» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 142 612,47 руб. и неустойку за просрочку выплаты компенсации за период с 09 ноября 2021г. по 01 июля 2022г. в сумме 16756,97 руб., поскольку задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не была погашена, доказательств опровергающих доводы истицы, указанные ею в иске, ответчиком суду, в нарушение положения ст. 56 ГКП РФ, не представлено и не сообщено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4387,38 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Рыбалкиной Юлии Олеговны к АО «Эктив Телеком» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с АО «Эктив Телеком» в пользу Рыбалкиной Юлии Олеговны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 142 612,47 руб. и неустойку за просрочку выплаты компенсации за период с 09 ноября 2021г. по 01 июля 2022г. в сумме 16756,97 руб.

    Взыскать с АО «Эктив Телеком» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 4387,38 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                        Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023г.

Судья :                        Корниенко М.В.