Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-4/2023

(материал № 9-58/2022; мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи В.В.Нистратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Путинцевой Оксаны Алексеевны Цыганковой Анастасии Андреевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 29 июля 2022 года о возвращении искового заявления Путинцевой Оксаны Алексеевны к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности истца Путинцевой Оксаны Алексеевны Цыганкова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просила взыскать в пользу Путинцевой Оксаны Алексеевны с ответчика ООО СК «Газпром Страхование» сумму неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии в размере 98456,33 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области определением от 29 июля 2022 года возвратил его истцу в соответствии с подп. 4 пункта 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В оспариваемом определении мирового судьи указано, что исковое заявление подписано представителем Цыганковой А.А. (ранее Дубинина), однако документов, подтверждающих изменение фамилии представителя, суду не предоставлено, в связи с чем полномочия представителя Цыганковой А.А. ни чем не подтверждены.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. не согласилась с указанным определением мирового судьи и просила отменить его, разрешив вопрос по существу, при этом ссылаясь на следующее.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная сроком на три года на представителя Дубинину А.А. Исковое заявление подписано Цыганковой А.А., так как 18.01.2020 г. Дубинина А.А. заключила брак с Цыганковым Д.Н., в связи с чем поменяла фамилию, и все подтверждающие документы были направлены в мировой суд с иском.

Определением мирового судьи от 12 октября 2022 года ходатайство представителя Путинцевой О.А. по доверенности Цыганковой А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 29.07.2022г. о возвращении искового заявления удовлетворено; истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 29 июля 2022 года о возвращении искового заявления Путинцевой Оксаны Алексеевны к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области в пределах доводов частной жалобы, представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При возвращении искового заявления Путинцевой О.А. о защите прав потребителей мировой судья руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ (судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд), указав, что полномочия представителя истца Путинцевой О.А. Цыганковой А.А. не подтверждены.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Данная норма закона позволяет обеспечить необходимую легитимацию представителя для участия в гражданском судопроизводстве.

Как следует из приложенной к исковому заявлению Путинцевой О.А. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Путинцева Оксана Алексеевна уполномочила Дубинину Анастасию Андреевну быть ее представителем, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу…, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и др.

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам; удостоверена нотариусом г.Уварово Тамбовской области Фетисовой Е.Н. (зарегистрировано в реестре 68/49-н/68-2019-3-406).

Кроме того, как следует из перечисленных в приложении документов, указанных в исковом заявлении Путинцевой О.А., к иску приложена копия свидетельства о заключении брака.

Акта об отсутствии документов, указанных в приложении к настоящему исковому заявлению, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области не составлялось.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие среди представленных материалов документа, подтверждающего изменение фамилии представителя истца, могло бы послужить основанием для оставления искового заявления без движения с установлением разумного срока для устранения лицом, подавшим исковое заявление, недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, исходя из приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение мировым судьей искового заявления Путинцевой О.А. в нарушение статьи46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Учитывая изложенное, суд не может признать оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района законным и обоснованным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░