Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2022 ~ М-3128/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    11 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Натальи Сергеевны к ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Теплый дом – профессиональные услуги», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу теплой мансарды размером 10м х 9,5м с теплой пристройкой 3м х 10м по адресу<адрес>. Общая стоимость работ по условиям договора составила 1 266 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» были внесены наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, перечислены за счет материнского капитала 466 617 рублей.

Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил. Выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества, строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки выполненных строительных работ.

Досудебным заключением строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертом ФИО3 установлено наличие дефектов и повреждений конструкций постройки, проявившихся в результате нарушения технологии строительных работ (нарушения строительных норм п. 8 СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий, п.13 СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), применения некачественных материалов при возведении строения.

В частности, отмечаются обширные участки ограждающих конструкций, полов внутри помещения, находящихся в увлажненном состоянии со следами протечек атмосферной влаги, утеплитель пристройки и мансарды полностью находится в увлажненном состоянии, в результате чего подвержен проявлению черной плесени. Причинами недостатков являются нарушения технологии устройства металло-черепичной кровли, устройства защитных пленок утеплителя, ограждающих конструкций пристройки и мансарды, недостатки нарушения норм проектирования.

Расчетом эксперта установлено, что стоимость работ по исправлению недостатков составляет 1 647 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование возмещения затрат на устранение строительных недостатков 1 672 440 рублей, в том числе стоимость расходов на проведение экспертизы. Ответа на претензию не поступило.

Истец Пронина Н.С. просила взыскать в свою пользу с ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» убытки в размере 1 647 190 рублей, вызванные некачественным выполнением строительных работ; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 823 595 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, а также комиссию банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы в размере 250 рублей.

В судебном заседании истец Пронина Н.С. участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Теплый Дом – профессиональные услуги» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, отзыва на исковое заявление не представил.

    Представитель Государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что при наличии доказательств обоснованности иска не возражает против его удовлетворения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ).

На возникшие правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониной Н.С. (заказчик) и ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу теплой мансарды размером 10м х 9,5м с теплой пристройкой 3м х 10м по адресу: <адрес> (п.1.1). Общая стоимость работ по условиям договора составила 1 266 617 рублей (п. 2.1).

Оплата заказчиком стоимости возведения строения производится в следующем порядке: за счет средств материнского (семейного капитала) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 466 617 рублей; за счет собственных средств заказчика в размере 800 000 рублей (п. 2.3.1).

Обозначен срок выполнения работ: начало работ с момента оплаты полной стоимости, срок проведения работ 60 дней (3.1).

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» истцом были внесены наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, о чем в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №. Оставшаяся сумма оплаты в размере 466 617 рублей была внесена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии со строительными нормами и правилами (п. 1.2.). Подрядчик обязан своевременное устранение недостатков, вызванных дефектами строительного материала или некачественным выполнением работ (п. 4.1.2.).

Пунктом 5.5. договора предусмотрена обязанность подрядчика в случае выявления существенных недостатков в момент сдачи-приемки работ обеспечить их устранение в кратчайший срок. Пунктом 6.1. установлен гарантийный срок 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока в результатах работ обнаружатся существенные дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе направить подрядчику соответствующее уведомление, а подрядчик обязан в разумные сроки устранить их за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Пронина Н.С. направила в адрес ООО «Теплый Дом – профессиональные услуги» претензию, в которой изложила перечень дефектов выполненных работ.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению предоставленной исковой стороной строительной экспертизы, выполненной экспертом Бюро судебных экспертиз ФИО3, при исследовании экспертом обнаружены недостатки производства строительных работ, преимущественно при монтаже пароизоляционной и ветровой защиты; устранение данного недостатка потребует полной замены утеплителя с нормативным устройством и проклеиванием (п. 8 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 13 СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий). В результате этого утеплитель пристройки и мансарды находится в увлажненном состоянии, на поверхности пола общей площадью 25 кв.м и частично на стенах обнаружено наличие черной плесени на досках в результате грибкового поражения. Результат исследования несущей способности конструкций стропильной системы кровли дает основание для вывода о том, что она находится в аварийном техническом состоянии несущих конструкций (ГОСТ 31937-2011), что требует их замены, включая полную разборку кровли и стропильной системы с заменой бруса.

В установленный договором срок работы не были сданы истцу в надлежащем качестве, в связи с чем исковая сторона просила взыскать стоимость устранения недостатков, определенную в соответствии с заключением эксперта в размере 1 647 190 рублей.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта о строительных недостатках и стоимости их устранения, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно мотивировано, содержит четкие ответы на поставленные вопросы и подробное описание проведенного исследования. Экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области; выводы сделаны на основании проведенного осмотра объекта исследования, основаны на результатах фактических исследований.

Данным заключением выявлены строительные недостатки, возникшие в результате отступления от нормативных требований технологии производства строительно-монтажных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Прониной Н.С. стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме, определенной судебной экспертизой 1 647 190 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Теплый дом – профессиональные услуги» в пользу Прониной Н.С. штраф в размере 823 595 рублей (1 647 190 * 50%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (штрафа) допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, вследствие чего отсутствуют основания к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу при удовлетворении требований подлежат возмещению судебные расходы. В подтверждение затрат, понесенных истцом на оплату экспертного заключения представлены справка ООО «Бюро судебных экспертиз» о стоимости произведенных работ, а также чек по операции перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей с указанием получателя ООО «Бюро судебных экспертиз» и назначением платежа - оплата экспертных услуг. При этом взысканию с ответчика также подлежит уплаченная комиссия банка за перечисление денежных средств в размере 250 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 736 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прониной Натальи Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом – профессиональные услуги» (ИНН 5503190332) в пользу Прониной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 190 рублей, штраф в размере 823 595 рублей, а также стоимость экспертных услуг в размере 25 000 рублей и комиссию за перечисление денежных средств 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом – профессиональные услуги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 г.

<данные изъяты>