Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-46/2022

УИД - 02RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Белеков,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белеков, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белеков органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Белеков, находясь в помещении автозаправочной станции расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с подлокотника дивана находящегося в помещении вышеуказанной автозаправочной станции, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле для сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

    После этого, с похищенным имуществом Белеков с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белеков причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Белеков квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО5поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белеков, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как Белеков загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и полностью возместил имущественный ущерб, она его простила, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Белеков в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей ФИО5 вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, учитывая, что подсудимый Белеков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Белеков по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белеков, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Белеков в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, чехол для сотового телефона марки <данные изъяты> – оставить в собственности законного владельца ФИО5

Освободить Белеков от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова