Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2168/2022 (2-10736/2021;) от 20.09.2021

Дело № № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в которых просил о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № КФП/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей № копеек, из которых № копейки – задолженность по основному долгу; № копеек - просроченные проценты, начисленные в период работы банка; № рублей № копеек – текущие проценты; № рубль № копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, обращении взыскания на предмет залога на:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, жилая, общей площадью 73,4 (Семьдесят три целых четыре десятых) кв.м, инв. №, этажность - 10, условный № местонахождение: <адрес> <адрес>;

- 1/3 доли о праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, жилая, площадью 73,4 (Семьдесят три целых четыре десятых) кв. м. инв. №, этажность - 10, условный № местонахождение: <адрес>;

- 1/3 доли о праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, жилая, площадью 73,4 (Семьдесят три целых четыре десятых) га. м. инв. №, этажность - 10, условный № местонахождение: <адрес>,

Установив начальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в следующем размере № рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 умерла.

        Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.     

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО5, которая не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в судебные заседания.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░