Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-447/2023 (33-13361/2022;) от 15.11.2022

Судья: Ретина М.Н.             № 33-447/2023 (33-13361/2022)

(№2-235/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самара от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о прекращении исполнительного производства отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г.о. Самара в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 с составом семьи их 4-х человек по договору социального найма жилого помещения в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного акта.

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 18438/20/63045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> выдал исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ФИО5 является инвали<адрес> группы. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставили социальную выплату в размере 1 051 596 руб. для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство.

В соответствии с правилом абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии прокурор возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самары о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении приведенных выше норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г.о. Самара в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 с составом семьи их 4-х человек по договору социального найма жилого помещения в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного акта.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства Департамент управления имуществом г.о. Самары ссылает на то, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлена социальная выплата в размере 1 051 596 руб. для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

С целью проверки доводов Департамента, судом апелляционной инстанции были истребованы документы, на основании которых и из какого расчета произведена была социальная выплата ФИО5

Вместе с тем, данные документы Департаментом приставлены не были.

Из предоставленных материалов следует, что выплата ФИО5 произведена в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», распоряжения первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №., в то время как обязанность по предоставлению жилого помещения у Департамента возникла в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, его сносом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения Департаментом требований исполнительного документа и отсутствие правовых оснований для его исполнения не установлены, надлежащим образом заявителем не подтверждены, не обоснованы..

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: