Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2023 ~ М-188/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-173/2023

УИД 56RS0017-01-2023-000239-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года      с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Ю.И., Катковского А.В. к Павлову Ю.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к названному ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в <адрес>, Павлов Ю.В., имея умысел на унижение чести и достоинства другого человека, высказал в адрес истцов оскорбление, назвав их «холопами», чем унизил их честь и достоинство.

Постановлениями мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Павлов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кваркенский районный суд Оренбургской области, рассмотрев жалобы Павлова Ю.В. на указанные постановления мирового судьи о привлечении Павлова Ю.В. к административной ответственности, отменил их. Основанием для отмены явилось процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, а именно в действиях Павлова Ю.В., суд апелляционной инстанции усмотрел оскорбление Павловым Ю.В., причиненное более чем одному лицу.

Павлов Ю.В., имея умысел на унижение чести и достоинства другого человека, высказал в адрес истцов оскорбление, назвав их «холопами». Этим действием ответчик унизил честь и достоинство истцов и причинил им нравственные страдания. Истцы испытали нравственные страдания по причине негативной оценки их личности словом «холопы», которое само по себе является оскорбительным, поскольку означает несвободное и фактически рабское состояние человека. При этом данное оскорбление было высказано в присутствии нескольких жителей села Покровка, что усугубляет нравственные страдания истцов.

Просят взыскать с Павлова в пользу каждого из истцов Лазарева ЮИ., Катковского А.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцы Лазарев Ю.И., Катковский А.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Павлов Ю.В., его представитель адвокат Поспелов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не требовали рассмотрения дела по существу, об отложении не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Лазарева Ю.И., Катковского А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцы не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не предупредили суд о причинах уважительности своей неявки и своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотреть дело в отсутствие истцов (их представителя) по имеющимся в деле материалам невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лазарева Ю.И., Катковского А.В. к Павлову Ю.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения частей 2 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.С.Паршина