Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2023 от 09.01.2023

Дело №

03RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятова Н.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Заявлений или ходатайств от представителя истца ПАО «Сбербанк России», не поступало.

От представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие ПАО «Сбербанк России», также не поступало.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой ПАО «Сбербанк России», не просившего о разбирательстве дела в отсутствие представителя, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий