Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 19.04.2024

Дело № 1-102/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000668-43

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           ст. Павловская                                                    03 июля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого Степанчук Д.Ю., его защитника – адвоката Силичева А.П. представившего удостоверение №, ордер № от 16.05.2024 года

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанчук Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

     Степанчук Д.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Инспектор взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от 25.01.2021 начальника ОМВД России по Павловскому району, совместно с полицейским взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району младшим сержантом полиции Потерпевший №2 и полицейским взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району сержантом полиции Свидетель №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах в иных общественных местах от 28.01.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Павловскому району, заступили в наряд 28.12.2023 года с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29.12.2023 года на охрану обеспечения правопорядка на общественных местах в ст. Павловской.

28.12.2023 года, в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 при несении службы на маршруте патрулирования ПА №, от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району поступило сообщение о совершении хулиганских действий со стороны Степанчук Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Абрикос», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, д. 237 «А», в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью проверки поступившего сообщения и пресечения противоправных действий Степанчук Д.Ю., Потерпевший №1, Потерпевший №2 совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле направились к кафе «Абрикос», расположенному по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, д. 237 «А».

С целью опроса и составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, инспектор взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, подошел к Степанчук Д.Ю., представившись, предложил ему дать пояснения по обстоятельствам производства дела об административном правонарушении.

28.12.2023 года в указанный период времени, Степанчук Д.Ю. после оскорбления инспектора Потерпевший №1, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля, расположенного на проезжей части около кафе «Абрикос», имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что последний находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, Свидетель №2 и Свидетель №7 высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №2 тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Степанчук Д.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний Степанчук Д.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он показал, что 28.12.2023 года в первой половине дня, более точное время он не может указать, он, совместно со своей супругой Свидетель №2 пришли в кафе «Абрикос» по ул. Крупской ст. Павловская, где они заказали различное количество еды, а также алкогольных напитков, а именно водку и стали кушать и распивать спиртные напитки. В данном кафе также сидели и другие посетители, которые как он понял отмечали новогодние корпоративы. Из-за алкогольного опьянения он плохо помнит, что именно происходило. В вечернее время его супруга позвонила его матери и по просила забрать их из кафе. Спустя некоторое время приехала его мама, он совместно со своей супругой расплатились за стол и вышли из кафе, а к ним навстречу шли сотрудники полиции в форменном обмундировании, при этом какой именно службы он точно не может указать так как особо не различает. Далее на него сразу отдели наручники. После чего по вышеуказанному адресу прибыли еще сотрудники полиции. Он стал просить, чтобы перестегнули наручники так как ему было больно, при этом высказывался в их адрес ненормативной лексикой, при этом что именно он говорил он точно не может указать, но угроз в адрес сотрудников он не высказывал. Далее его посадили в машину и отвезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования, при этом, что именно происходило дальше, он точно не может указать в виду своего сильного алкогольного опьянения. Также хочет указать, что он вообще не помнит, что именно происходило в данном кафе из-за своего сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 167-171)

В части совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ он признает в полном объёме а именно в том, что 28.12.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время он не может указать он высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 214-217)

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Степанчук Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Потерпевший №2, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший     в ходе предварительного расследования показал, что в занимаемой должности полицейский взвода № Отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Павловскому району, он состоит с 20.03.2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение безопасности на улицах и в иных общественных местах, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.12.2023 года, согласно графика и соответствующей постовой ведомости, с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, 29.12.2023 года, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе авто-патруля № совместно с сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, Потерпевший №1 и Свидетель №1. В 20 часов 06 минут по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> они в вышеуказанном составе патруля были направлены по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской 237(А), в кафе «Абрикос», где по полученной информации посетитель, как позже стало известно Степанчук Д.Ю., проживающий по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, дом 23, совершает хулиганские действия, а именно выражается нецензурной бранью в присутствии других граждан, ведет себя агрессивно, размахивает руками, при этом оскорбительно пристает к сотрудникам кафе «Абрикос». Они сразу направились по вышеуказанному адресу, где было установлено, что ранее прибывший по вызову наряд ОВО ВНГ <адрес>, задержал за административное правонарушение Степанчук Д.Ю., который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала кафе «Абрикос» вел себя агрессивно, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал в результате чего ими была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и одеты специальные средства (наручники), с целью безопасности. В ходе разбирательства по факту произошедшего, Степанчук Д.Ю., находясь на улице перед кафе «Абрикос» в присутствии посетителей и случайных свидетелей, стал оскорблять его нецензурными словами, на неоднократные требования прекратить выражаться не-цензурной бранью в его адрес ФИО1, не реагировал. Далее, как он помнит, со стороны наряда ОВО ВНГ <адрес>, наручники у Степанчук Д.Ю. были перестегнуты наперед. Затем Степанчук Д.Ю. был посажен в служебный автомобиль на заднее сидение, с ним вместе и он, где Степанчук Д.Ю, снова продолжились оскорбления в его адрес ненормативной лексикой, а также Степанчук Д.Ю. брыкался и пытался сныть наручники и вылезти из машины. Далее они все вместе направились в ГБУЗ Павловская ЦРБ, а именно приемном отделении с целью прохождения освидетельствования, где Степанчук Д.Ю. вел себя неадекватно, агрессивно, и в присутствии медицинского персонала, а так же в наркологическом кабинете в присутствии фельдшера, Степанчук Д.Ю. высказывался в его адрес оскорбительные слова. Он и другие сотрудники полиции, неоднократно делали предупреждения Степанчук Д.Ю. о недопустимости совершения противоправных действий, и об ответственности за оскорбление сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей на которые он не реагировал и продолжал вести себя агрессивно оскорбляя при этом его нецензурными словами. (т. 1 л.д. 153-157)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в занимаемой должности полицейский взвода № Отдельной роты патрульно-постовой службы, он состоит с 24.05.2022 года по настоящее время, в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение безопасности на улицах и в иных общественных местах, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.12.2023 года согласно утвержденного графика и соответствующей постовой ведомости с 20:00 до 09:00 он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе авто-патруля № совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 28.12.2023 в 20 часов 06 минут по указанию дежурной части Отдела МВД России по Павловскому району они были направлены по адресу: ст. Павловская, ул. Крупской 237(А) в кафе «Абрикос», где по полученной информации посетитель совершает хулиганские действия, а именно выражается нецензурной бранью в присутствии других граждан, ведет себя агрессивно, размахивает руками, при этом оскорбительно пристает к сотрудникам кафе «Абрикос» и они направились по вышеуказанному адресу, где ими было установлено, что сотрудники кафе «Абрикос» нажали тревожную кнопку так как в помещении гражданин, как позже стало известно это был, Степанчук Д.Ю., совершает хулиганские действия. Ранее прибывший по вызовет на вышеуказанное место наряд ОВО ВНГ <адрес>, задержали Степанчук Д.Ю. за административное правонарушение, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала кафе «Абрикос» вел себя агрессивно, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал в результате чего ими была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и специальные средства (наручники). Далее в ходе разбирательства по факту произошедшего находясь около кафе «Абрикос», Степанчук Д.Ю., в присутствии посетителей и случайных свидетелей, стал оскорблять лейтенанта полиции Потерпевший №1 и мл. сержанта полиции Потерпевший №2, находящихся рядом с ним нецензурными и оскорбительными словами, на неоднократные законные требования прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес полицейских находящихся при исполнении служебных обязанностей Степанчук Д.Ю. не реагировал. После чего Потерпевший №1 принял заявление от Свидетель №3, а также были опрошены очевидцы правонарушения и ими было принято решение доставить Степанчук Д.Ю. в ГБУЗ Павловская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, для чего Степанчук Д.Ю. был посажен в служебный автомобиль на заднее сиденье и с ним вместе сел другой сотрудник полиции Потерпевший №2, при этом Степанчук Д.Ю, снова пытался снять наручники, и продолжил оскорблять ненормативной лексикой Потерпевший №2. Находясь в приемном отделении ГБУЗ Павловская ЦРБ и в наркологическом кабинете в присутствии фельдшера Степанчук Д.Ю. вел себя неадекватно, агрессивно, и в присутствии медицинского персонала продолжил оскорблять Потерпевший №2 Он неоднократно делал предупреждения Степанчук Д.Ю. о недопустимости совершения противоправных действий, и об ответственности за оскорбление сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей на которые он не реагировал и продолжал вести себя агрессивно оскорбляя при этом их нецензурными словами. (т. 1 л.д. 103-106)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №2 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что - она состоит в официальном браке с Степанчук Д.Ю. 28.12.2023 примерно около 15 часов 00 минут, более точное время она не может указать, она совместно со своим супругом ФИО1 прибыли в кафе «Абрикос» расположенное по <адрес>, чтобы отметить предстоящие новогодние праздники. В кафе они заказали различную еду, а также бутылку водки, объёмом 0.5 литра и они стали отмечать предстоящие праздники. Потом в данном кафе стали собираться люди и как она поняла, что в данном кафе отмечался новогодний корпоратив, при этом людей, которые присутствовали там она не знает. Спустя некоторое время они заказали еще одну бутылку водки, после чего ее супруг стал танцевать со всеми и потом, как она поняла, ее супруг пригласил на танец одну из присутствующих женщин на танец, и в этот момент муж той женщины приревновал ее и тогда ее супруг и ранее неизвестный ей мужчина вышли на улицу. Спустя некоторое время они снова вернулись в помещение кафе, и они с ее супругом продолжили отмечать предстоящие новогодние праздники. Также хочет указать, что к ним также подходили работники данного кафе, точные имена которых ей не известны и просил ее, чтобы он больше не танцевал, так как он якобы мешал другим людям, которые отмечали праздник. Далее ее супруг Степанчук Д.Ю. позвонил своей маме и попросил забрать их. Спустя некоторое время к данному кафе подъехала его мама Свидетель №7 Они расплатились, вышли из кафе и в тот момент, когда они вышли на <адрес> гвардии, точные имена которых ей не известны, которые сразу одели наручники на ее супруга Степанчук Д.Ю. и пояснили, что на них поступила жалоба и работники кафе «Абрикос» нажали тревожную кнопку. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, и стали выяснять все обстоятельства. В тот момент, когда они все стояли около кафе, в тот момент, когда на ее супруге были одеты наручники, он стал просить расстегнуть их, так как они ему давили, и в этот момент он стал в ее присутствии оскорблять сотрудников полиции ненормативной лексикой, при этом она пыталась его успокоить, но он не успокаивался и продолжал высказываться в их адрес ненормативной лексикой. Далее, как она помнит ее супругу, все-таки перестегнули наручники и он был посажен в служебный автомобиль, на заднее сиденье с ним вместе сел сотрудник полиции в форменном обмундировании и со стороны Степанчук Д.Ю, снова продолжились оскорбления и она это слышала так как находилась около него в этот момент на улице и дверь автомобиля была открыта. Также хочет указать, что со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий в отношении ее супруга Степанчук Д.Ю. не оказывалось, и тем более дубинками по спине не били. (т. 2 л.д. 113-116)

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №3 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что 28.12.2023 с 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе «Абрикос», расположеном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская. ул. Крупской, д. 237 «а», где она работала барменом-официантом. Примерно около 12 часов 00 минут, к ним в кафе пришел ранее неизвестным ей мужчина совместно со своей супругой, как ей позже стало известно, это был Степанчук Д.Ю., которые сели за один из столов и заказали еду и бутылку водки. Спустя некоторое время к ним присоединились еще два человека, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Степанчук Д.Ю. и его супруга с ранее неизвестными ей людьми находились в данном кафе и выпили три бутылки водки. Примерно около 16 часов вышеуказанная компания покинула их кафе. Примерно около 18 часов Степанчук Д.Ю. со своей супругой снова вернулись к ним в кафе «Абрикос» в состоянии сильного алкогольного опьянении. После чего они сделали заказ, а именно бутылку водки, сок и пиццу. В это период времени в их кафе также отмечался корпоратив, а также собирались еще столики с посетителями. Степанчук Д.Ю. стал вести неадекватно, а именно подсаживался за столики других компаний, приставал к посетителям кафе в связи с чем от посетителей им стали поступать жалобы. Степанчук Д.Ю., как она помнит, танцевал без рубашки на танцопеле. В связи с таким поведением она сама лично нажала тревожную кнопку и примерно через 5 минут в их кафе приехали работники Россгвардии которые пытались успокоить Степанчук Д.Ю., однако тот не успокаивался, стал громко кричать и выражаться ненормативной лексикой при этом оказывал сопротивление сотрудникам. В связи с чем на Степанчук Д.Ю. были одеты наручники так как он очень сильно буйно вел себя и выражала агрессию, и его вывели на улицу совместно со своей супругой. Что происходило дальше, она не видела, так как находилась на своем рабочем месте. Спустя некоторое время к ним в кафе зашли сотрудники полиции, в форменном обмундировании которые опросила их по обстоятельствам произошедшего. (т. 1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №4. оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что с октября 2021 года и по настоящее время он проходит службу в ОВО по Павловскому району ФГКУ «УВО ВМГ России по Краснодарскому краю», в должности - «полицейский водитель». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественная безопасность. 28.12.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 29.12.2023 года он совместно с Свидетель №5, заступили на ночное дежурство на служебном автомобиле. Примерно около 20 часов 05 минут, в связи с тем, что сработала тревожная копка, по указанию дежурного ПЦО они были направлены по адресу: ст. Павловская, ул. Крупской 237(А) в кафе «Абрикос», где по полученной информации посетитель совершает хулиганские действия, а именно выражается нецензурной бранью в присутствии других граждан, ведет себя агрессивно, размахивает руками, при этом оскорбительно пристает к сотрудникам кафе «Абрикос». Прибыв по вышеуказанному адресу, они вошли в помешенные кафе и увидели ранее неизвестного им мужчину, который стоял около столика, расположенного с левой стороны при входе, в обнажённом виде, а именно без верхней одежды. Далее они подошли к работникам кафе с целью установить личность лица, которые осуществлял противоправные действия. Работники указали им на данного мужчину. Они подошли к указанному мужчине, представились и по просил его покинуть помещение кафе в связи с совершенными им хулиганскими действиями, а именно выйти на улицу, но мужчина пояснил, что пока он не допьет и не доесть свою еду он никуда не пойдет. В связи с сложившейся ситуацией они снова по просили его пройти вместе с ними, однако он никак не реагировал, а наоборот стал вести себя вызывающи, а именно громко кричать и выражаться ненормативной лексикой. Свидетель №5 подошел к данному мужчине и пытался его вывести из кафе, однако мужчиной было оказано сопротивление Свидетель №5, в связи с чем ими была применена физическая сила и одеты были наручники, с целью успокоить мужчину, так как он был слишком агрессивен. После чего, они все вместе вышли на улицу из данного кафе и стали дожидаться сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по Павловскому району. Спустя некоторое время к кафе «Абрикос», прибыл наряд ППС, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, после чего они передали задержанного мужчину сотрудникам полиции и стали уточнять его данные. После проверки было установлено, что это был Степанчук Д.Ю. В ходе разбирательства по факту произошедшего находясь на улице, около кафе «Абрикос», Степанчук Д.Ю., в присутствии как он понял его супруги и матери, стал оскорблять сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся рядом с ним, нецензурными словами, и высказывал оскорбления в их адрес. На неоднократные, законные требования, прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес полицейских находящихся при исполнении служебных обязанностей Степанчук Д.Ю. не реагировал. После чего Степанчук Д.Ю. с применением ненормативной лексики стал требовать расстегнуть наручники от Потерпевший №1 ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя очень буйно. В связи с тем, что им надо было уезжать, они отвели Степанчук Д.Ю. от сотрудников полиции и перестегнули наручники, а именно сняли свои и застегнули наручники сотрудников полиции, передали его наряду ППС и убыли на служебном автомобиле для дальнейшего несения службы. (т. 1 л.д. 121-124)

    Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №5 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в ОВО по <адрес> ФГКУ «УВО ВМГ России по <адрес>». 28.12.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 29.12.2023 года он совместно с Свидетель №4, заступили на ночное дежурство. Примерно около 20 часов, в связи с тем, что сработала тревожная копка, они, по указанию дежурного ПЦО, были направлены по адресу: ст. Павловская, ул. Крупской 237(А) в кафе «Абрикос», где по полученной информации посетитель совершает хулиганские действия, а именно выражается нецензурной бранью в присутствии других граждан, ведет себя агрессивно, размахивает руками, при этом оскорбительно пристает к сотрудникам кафе «Абрикос». Прибыв по вышеуказанному адресу, они вошли в помешенные кафе и увидели ранее неизвестного им мужчину, который стоял около столика, расположенного с левой стороны при входе, в обнажённом виде, а именно без верхней одежды. Далее они подошли к работникам кафе с целью установить личность лица, которые осуществлял противоправные действия. Работники указали им на данного мужчину. Они подошли к указанному мужчине, представились и по просил его покинуть помещение кафе в связи с совершенными им хулиганскими действиями, а именно выйти на улицу, но мужчина пояснил, что пока он не допьет и не доесть свою еду он никуда не пойдет. В связи с сложившейся ситуацией они снова по просили его пройти вместе с ними, однако он никак не реагировал, а наоборот стал вести себя вызывающи, а именно громко кричать и выражаться ненормативной лексикой. Свидетель №5 подошел к данному мужчине и пытался его вывести из кафе, однако мужчиной было оказано сопротивление Свидетель №5, в связи с чем ими была применена физическая сила и одеты были наручники, с целью успокоить мужчину, так как он был слишком агрессивен. После чего, они все вместе вышли на улицу из данного кафе и стали дожидаться сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время к кафе «Абрикос», прибыл наряд ППС, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, после чего они передали задержанного мужчину сотрудникам полиции и стали уточнять его данные. После проверки было установлено, что это был Степанчук Д.Ю. В ходе разбирательства по факту произошедшего находясь на улице, около кафе «Абрикос», ФИО1, в присутствии как он понял его супруги и матери, стал оскорблять сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся рядом с ним, нецензурными словами, и высказывал оскорбления в их адрес. На неоднократные, законные требования, прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес полицейских находящихся при исполнении служебных обязанностей Степанчук Д.Ю. не реагировал. После чего Степанчук Д.Ю. с применением ненормативной лексики стал требовать расстегнуть наручники от Потерпевший №1 Степанчук Д.Ю. находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя очень буйно. В связи с тем, что им надо было уезжать, они отвели Степанчук Д.Ю. от сотрудников полиции и перестегнули наручники, а именно сняли свои и застегнули наручники сотрудников полиции, передали его наряду ППС и убыли на служебном автомобиле для дальнейшего несения службы. (т. 1 л.д. 125-128)

    Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №6 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №6в ходе предварительного расследования показала, что с декабря 20233 года по 25.03.2024 года она проходит стажировку в кафе «Абрикос», расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская. ул. Крупской, д. 237 «а». 28.12.2023 с 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе «Абрикос», совместно с Свидетель №3 Примерно около 12 часов более точное время она не может указать, в кафе «Абрикос», пришел ранее неизвестный ей мужчина совместно со своей супругой и как позже стало известно, что это был Степанчук Д.Ю. Они сели за один из столов, расположенных с левой стороны при входе у окна и сделали заказ- еду и бутылку водки, после они стали кушать и распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединились еще два человека, мужчина и женщина точно не может указать и они все вместе стали распивать спиртные напитки, а спустя некоторое время мужчина и женщина покинули кафе, а Степанчук Д.Ю. остался с супругой. В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 и его супруга с ранее неизвестными ей людьми находились в данном кафе и выпили три бутылки водки. Примерно около 16 часов, вышеуказанная компания покинула их кафе. Также хочет указать, что за весь период времени они громко разговаривали, немного вели себя не культурно. Примерно около 18 часов ФИО1 со своей супругой снова вернулись к ним в кафе «Абрикос» в состоянии сильного алкогольного опьянении и сделали заказ, а именно бутылку водки, сок и пиццу и после этого сели за столик стали ждать своего заказа. После того как их заказ был готов так как она обслуживала их стол она отнесла все заказанное ими на стол. В это период времени в их кафе также отмечался корпоратив, а также собирались еще столики с посетителями. Далее Степанчук Д.Ю. стал вести неадекватно, а именно подсаживался за столики других компаний, приставал к посетителям их кафе в связи с чем от них к ним стали поступать жалобы, а также, как она помнит, Степанчук Д.Ю. танцевал без рубашки на танцполе. Далее так как на Степанчук Д.Ю. стали жаловаться их посетители, Свидетель №3, сама лично нажала тревожную кнопку и примерно через 5 минут в их кафе приехали работник Росгвардии, которым они им указали на Степанчук Д.Ю., который совершал хулиганские действия. Сотрудники сразу пытались успокоить ФИО1, однако он не успокаивался, стал громко кричать и выражаться ненормативной лексикой при этом оказывал сопротивление сотрудникам, которые пытались его успокоить и вывести на улицу. В связи с сложившейся ситуацией на ФИО1 были одеты наручники так как он очень сильно буйно вел себя и выражал агрессию и вывели на улицу совместно со своей супругой и что именно происходило дальше она не видела, так как находилась на своем рабочем месте и обслуживала посетителей. Спустя некоторое время к ним в кафе зашли сотрудники полиции, в форменном обмундировании которые опросила их по обстоятельствам произошедшего. (т. 1 л.д. 129-132)

    Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №7 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть родной сын Степанчук Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно с 2008 года, состоит в официальном браке с Свидетель №2 и они проживают вместе с двумя детьми в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, д. 23. 28.12.2023 примерно около 16 часов ей на ее мобильный номер телефона позвонил ее сын Степанчук Д.Ю. и пояснил, что в настоящий момент он совместно со своей супругой Свидетель №2 находятся в кафе «Абрикос», и сын пригласил ее в кафе, выпить там кофе вместе с ними. Она согласилась и сразу направилась в кафе и когда она зашла во внутрь кафе, то с левой стороны за столом она увидела своего сына Степанчук Д.Ю. и его супругу Свидетель №2, которые находились в алкогольном опьянении. Она стала спрашивать сына, по какой причине он находится в кафе, на что он ей пояснил, что они ждут какого-то человека. После чего они все вместе выпили по кружечке кофе и она предложила сыну и его супруге отвезти их домой, однако они отказались. После чего она покинул кафе и на своей машине уехала домой. Далее, примерно около 20 часов, более точное время она не может указать, ей позвонил ее сын Ступанчук Д.Ю. и попросил приехать за ним и его супругой в кафе «Абрикос» и она выехала и направилась к кафе. После того как она подъехала к кафе то сразу увидела стоящий около входа служебный автомобиль «Росгвардии», около которого она увидела своего сына Степанчук Д.Ю., на котором были одеты наручники и она сразу направилась к своему сыну и стала выяснить обстоятельства произошедшего, однако ей ни чего нет пояснили при этом ее сын из-за алкогольного опьянения еле стоял на ногах. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудник полиции в форменном обмундировании, и стали выяснять все обстоятельства. Когда они все стояли около кафе, в тот момент, когда на ее сыне были одеты наручники сзади, он просил их снять, так как они ему давили и в ее присутствии оскорблять сотрудников полиции ненормативной лексикой, точные слова она не может указать, так как он просил, чтобы ему попустили наручники. Она и супруга ее сына пытались его успокоить, но он не успокаивался и продолжал высказываться в их адрес ненормативной лексикой. Также хочет указать, что ее сын просил перестегнуть наручники и все это сопровождалось ненормативной лексикой. Потом ее сыну, все-таки перестегнули наручники и спустя некоторое время он был посажен в служебный автомобиль сотрудников ОМВД России по Павловскому району, на заднее сиденье с ним вместе сел сотрудник полиции в форменном обмундировании, и со стороны Степанчук Д.Ю. снова продолжились оскорбления и она это слышала, так как находилась около него в этот момент на улице и дверь автомобиля была открыта. (т. 1 л.д. 133-136)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Потерпевший №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящий момент он проходит службу в должности инспектора взвода №(мобильный) Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение безопасности на улицах и в иных общественных местах, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.12.2023 года согласно утвержденного графика и соответствующей постовой ведомости с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №1. в 20 часов 06 минут по указанию дежурной части Отдела МВД России по Павловскому району они были направлены по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской 237(А) в кафе «Абрикос», где по полученной информации посетитель находясь в состоянии алкогольного опьянения совершает хулиганские действия - находясь в общественном месте выражается нецензурной бранью в присутствии других граждан, ведет себя агрессивно, размахивает руками, при этом оскорбительно пристает к сотрудникам кафе «Абрикос». После получения данного сообщения они сразу незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место было установлено, что ранее прибывший на вышеуказанное место наряд сотрудников ОВО ВНГ ст. Павловской, пресек административное правонарушение, совершенное Степанчук Д.Ю., при этом в отношении него в была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и специальные средства (наручники). В ходе разбирательства по данному факту установлено, что Степанчук Д.Ю. находясь на улице перед кафе «Абрикос» в присутствии посетителей и случайных свидетелей стал оскорблять Потерпевший №2 нецензурными словами, и высказывать оскорбления в его адрес. На неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, ФИО1 не реагировал. После чего им было принято заявление от работника данного кафе Свидетель №3, а также опрошены очевидцы правонарушения и было принято решение доставить ФИО1 в ГБУЗ Павловская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Когда они находились около кафе «Абрикос» Степанчук Д.Ю. с применением ненормативной лексикой стал требовать расстегнуть наручники, и ему перестегнули наручники наперед. Затем Степанчук Д.Ю. был посажен в служебный автомобиль на заднее сидение с ним вместе сел Потерпевший №2 и ФИО1, снова продолжились оскорбления в адрес Потерпевший №2 и стал брыкаться. После чего они все вместе направились в приемное отделение ГБУЗ Павловская ЦРБ, где в приемном отделении ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, и в присутствии медицинского персонала оскорблял Потерпевший №2, при прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете в присутствии фельдшера ФИО1 так же высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2. Им и сотрудниками полиции, входящими в состав наряда неоднократно делались предупреждения Степанчук Д.Ю. о недопустимости совершения противоправных действий, и об ответственности за оскорбление сотрудников полиции на которые он не реагировал и продолжал вести себя агрессивно оскорбляя при этом их нецензурными словами. (т. 1 л.д. 141-145)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Степанчук Д.Ю. показания потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

           Вина подсудимого Степанчук Д.Ю. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

       - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.03.2024, согласно которого произвел просмотр и прослушивание лазерного диска с находящейся на нем видеозаписями предоставленным ОМВД России по Павловскому району. (т. 1 л.д. 190-202)

- объяснением Потерпевший №2 от 20.01.2024 года (т. 1 л.д. 92-94)

Вещественными доказательствами - лазерным диском с находящейся на нем видеозаписями. (т. 1 л.д. 203)

Суд квалифицирует действия Степанчук Д.Ю. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Степанчук Д.Ю. поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведений он не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанчук Д.Ю. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет инвалидности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка- студента очной формы обучения, военнообязанный, страдает хроническим заболеванием-сахарный диабет 2 типа, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетнего ребенка - студента очной формы обучения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Степанчук Д.Ю. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания Степанчук Д.Ю. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение Степанчук Д.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Степанчук Д.Ю. проживает вместе женой и малолетним ребенком. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и не оспаривается Степанчук Д.Ю., который в судебном заседании подтвердил, что употребление алкоголя спровоцировало его на подобное поведение.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание Степанчук Д.Ю. возможно без изоляции от общества, считая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Степанчук Д.Ю. не имеет постоянного источника дохода, но имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – студента, поэтому назначение наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как это негативно отразится на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Степанчук Дениса Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанчук Дениса Юрьевича, до вступления приговора в законную силу – не отменять.

           Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с находящейся на нем видеозаписями - хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: