Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2023 ~ М-2451/2023 от 17.04.2023

66RS0004-01-2023-002995-34

Дело № 2-4130/2023(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Соболевой Т. В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <//> в общем размере 1254765 руб. 54 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14473 руб. 83 коп.

В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит в рамках возобновляемого лимита кредитования в размере 1000000 руб. сроком до <//>. Заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. Задолженность по кредиту на <//> составляет 1254765 руб. 54 коп., в том числе 1088271 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 166494 руб. 36 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком был заключен договор <данные изъяты> от <//> в рамках возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик нарушил обязательства по договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//> по состоянию на <//> составляет 1254765 руб. 54 коп., том числе 1088271 руб. 18 коп.-основной долг, просроченные проценты 166494 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и ее снижению ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредиту в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14473 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Т. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору <данные изъяты> от <//> в сумме 1254765 рублей 54 копейки, том числе 1088271 рубль 18 копеек- основного долга, 166494 рублей 36 копеек -просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14473 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <//>.

Судья Юшкова И.А.