Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Омск                             11 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немова Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении
№ от 3 октября 2018 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Немов В.В. признан виновным в том, что 18 сентября 2018 года в 14 часов 42 минуты по адресу: <адрес> (ООТ Кислородный завод) (№ в.д.) водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Немов В.В., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора+/-2 км/ч) на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением Немов В.В. обратился с жалобой в суд на данное постановление, указав, что не совершал вменяемое ему правонарушение и просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял Ковалев И.В., которому автомобиль передан в аренду.

В судебном заседание заявитель Немов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление № отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы.

Так, в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, пояснений относительно доводов жалобы и обстоятельств дела суду не представил.

Согласно правовой позиции, на которую неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, бремя доказывания распределяется между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, являясь исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материала дела следует, что 14 июня 2018 года между Немовым В.В. и Ковалевым И.В. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от 14 июня 2018 года, автомобиль передан во временное владение Ковалеву И.В.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО «Надежда», Немов В.В., Ковалев И.В. и еще 2 человека являются лицами, допущенным к управлению транспортным средством. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 4 июня 2019 года.

Согласно паспорту транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак № его собственником является Немов В.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что Немов В.В. согласно страховому полису является собственником транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак № а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, суд относится критически к доводам, изложенным в жалобе Немова В.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения в пользовании и владении иного лица находилось транспортное средство.

Немов В.В. как собственник автомобиля не представил бесспорных доказательств того, что в момент фиксации нарушения ПДД транспортным средством NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак № управлял ФИО3

При этом заключение договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Немовым В.В. и Ковалевым И.В. само по себе не может быть признано бесспорным доказательством, являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении собственника транспортного средства, допущенного к его управлению.

Суд при изложенных обстоятельствах находит доводы жалобы Немова В.В. необоснованными, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Немова В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. от 3 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении в отношении Немова Владимира Васильевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:             подпись О.С. Неделько