Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-1812/2021;) ~ М-1803/2021 от 01.11.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Димитриева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамутиной Л.Л. к Муниципальному образованию - Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, Мамутину А.Л. о признании недействительным сделки отказа от права собственности на долю земельного участка и применение последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Мамутина Л.Л. обратиласьв суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, Мамутину Андрею Леонидовичу о признании недействительным сделки отказа от права собственности на долю земельного участка и применение последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником являлся её брат, ответчик по делу Мамутин А.Л. Данный участок достался им по наследству после смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке имеются строения, садовый дом, построенный родителями. Указывает, что летом 2021 г. она узнала, что ответчик Мамутин А.Л. отказался от права собственности на принадлежащую ему ? долю земельного участка в пользу Муниципального образования – Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики. О своём намерении отказаться от ? доли указанного земельного участка он ей не сообщал, чем нарушил её права как собственника общей долевой собственности на земельный участок. Считает, что Мамутин А.Л. не понимает значение своих действий и не может руководить ими, в настоящее время состоит на учёте у врача психиатра.

В судебное заседание истец Мамутина Л.Л. не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Димитриев В.Г. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду. Ответчик Мамутин А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Мамутин А.Л. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признаёт.

Ответчик Администрация Ишлейского сельского поселения своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца. Суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> являлись ФИО7 и ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> являются по ? доле в праве общей долевой собственности Мамутина Л.Л. и Муниципальное образование – Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, которое стало правообладателем на основании заявления Мамутина А.Л. об государственной регистрации прекращения права собственности на земельную долю за № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положения ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства лица в момент выдачи доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из текста искового заявления следует, что Мамутин А.Л. не может пояснить свои действия по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности на ? долю в праве на земельный участок.

К тому же, как усматривается из материалов дела, Мамутин А.Л. находится под наблюдением врача-психиатра с 2018 г. с диагнозом F 20/014 (Параноидная шизофрения – заболевание, характеризующееся преобладанием в клинической картине относительно стабильного, часто параноидного, бреда, обычно сопровождающегося галлюцинациями, особенно слуховыми, реже вкусовыми и обонятельными, расстройствами восприятия. Расстройство эмоциональной сферы, волевые и речевые нарушения, кататонические симптомы слабо выражены. Параноидная шизофрения наблюдается в рамках эпизодической, хронической и непрерывной шизофрении, течение заболевание не означает неизбежное хроническое развитие или нарастающий дефект.)

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным отказ Мамутина А.Л. от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Данной нормой, направленной на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, не определен круг лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Разрешение этого вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела и, в частности, норм закона, регулирующего правоотношения истца со сторонами оспариваемой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-12295).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 7, 8, 73 - 75 и 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. К ничтожным относятся сделки, прямо указанные в законе в качестве таковых, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 (оспоримая сделка) или 2 (ничтожная сделка) статьи 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке имеются капитальные строения, кирпичное нежилое здание площадью 61,9 кв.м., которое не зарегистрировано. При совершении отказа Мамутиным А.Л. от ? доли в праве общей долевой собственности судьба данного строения не разрешена. Кроме того, при совершении отказа Мамутиным А.Л. от своей доли, земельный участок вы натуре не определен, что делает невозможным определения ее границ. При этом нарушены положения ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки истицы Мамутиной Л.Л.

В связи с изложенным, в силу указанных норм права, необходимо применить последствия недействительности сделки, прекратив право на ? долю в праве общей долевой собственности ответчика, Муниципального образования – Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, на земельный участок с кадастровым номером 21:21:240401:26, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, восстановив право общей долевой собственности на указанную долю (1/2 долю в праве) за Мамутиным А.Л.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамутиной Л.Л. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Мамутиным А.Л. от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право на ? долю в праве общей долевой собственности ответчика, Муниципального образования – Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив право общей долевой собственности на указанную долю (1/2 долю в праве) за Мамутиным А.Л..

ФИО2 вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ