Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2023 от 24.04.2023

    УИД: 78MS0064-01-2023-000504-27

    Дело № 2-3912/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            04 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при секретаре Поизд Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Михайлова Бориса Георгиевича к ООО «Велнес» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Михайлов Б.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Велнес», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    В обоснование иска Михайловым Б.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу платные медицинские услуги. Согласно приложению № 1 к данному договору, ответчик предоставляет истцу программу медицинского обслуживания № 1, в которую входят следующие услуги: внутривенное введение препарата Гептрал (Heptral) 1 амп. 5,0 мл, в количестве 10 штук; внутривенное введение препарата Реамберин (Reamberi) 1 флакон 200,0 мл, в количестве 10 штук. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме. Впоследствии, посоветовавшись с другими врачами и получив полную информацию о состоянии своего здоровья, об эффективности методов лечения, предложенных сотрудниками ООО «Велнес», истец принял решение расторгнуть договор с ООО «Велнес». Однако, при устном обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор, истцу было отказано. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате юридических услуг. В ответ на претензию ответчик возвратил истцу почтовым переводом сумму, уплаченную по договору, в размере 50 000 рублей, при этом требования истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг оставил без удовлетворения. При заключении договора, ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не была предоставлена истцу достоверная информация об оказываемых услугах, что нарушило его права как потребителя и причинило нравственные страдания.

    Определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Б.Г. (заказчик) и ООО «Велнес» (исполнитель) заключен договор № об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель - обязуется предоставить платные медицинские и иные услуги, предоставляемые исполнителем пациенту в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №;

    итоговый перечень и стоимость медицинских и иных услуг могут быть определены программой медицинского обслуживания, порядок и условия оказания по которым утверждаются исполнителем, медицинские услуги в рамках программ оказываются пациенту на основании подписанных сторонами соответствующих дополнений/приложений к настоящему договору.

    Согласно п. 7.4 указанного договора, заказчик (пациент) вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем подачи письменного заявления исполнителю о расторжении договора. Заявление о расторжении договора рассматривается исполнителем в течение 10 дней. По итогам расторжения договора исполнитель возвращает денежные средства уплаченные заказчиком (пациентом) за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

    В соответствии с Приложением № 1 к договору № № об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель предоставляет заказчику программу медицинского обслуживания № 1, в которую входит следующий перечень услуг:

    внутривенное введение препарата Гептрал (Heptral) 1 амп. 5,0 мл, в количестве 10 штук; внутривенное введение препарата Реамберин (Reamberi) 1 флакон 200,0 мл, в количестве 10 штук.

    Стоимость услуг предоставляемых по программе, составляет 50 000 рублей.

    Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    С условиями договора, а также его неотъемлемой частью Приложением № 1 истец был ознакомлен в момент подписания, согласился с ними, что подтверждается его личной подписью, как в самом договоре, так и в приложении. Кроме того, истец, подписывая указанный договор, выразил свою осведомленность относительно порядка расторжения договора.

    При этом ссылки истца на отсутствие у него юридических познаний, являются несостоятельными, поскольку договор, в части порядка его расторжения, исходя из буквального его толкования, доступен пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

    Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что услуги по указанному договору истцу не оказывались, истец отказался от договора не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственному желанию.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, выплате компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Претензию ответчик удовлетворил частично, возвратив истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок, почтовым переводом уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом. В удовлетворении иных требований истца, изложенных в претензии, ответчик истцу отказал, указав на их необоснованность.

    Довод истца об обращении к ответчику в устной форме о расторжении договора не может быть принят во внимание, поскольку противоречит п. 1 ст. 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о медицинских услугах, поскольку опровергаются материалами дела.

    Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

    Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

    Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04 октября 2012 года утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее Правила).

    Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

    Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 этих же Правил).

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

    В материалы дела ответчиком предоставлено, подписанное истцом Михайловым Б.Г., информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно данному информированному добровольному согласию, Михайлов Б.Г., в том числе удостоверил, что получил полную информацию обо всех медицинских услугах, оказываемых ООО «Велнес», в том числе о медицинских услугах в Приложении № 1 к договору, о программах медицинского обслуживания, о правах и обязанностях пациента, а также о праве пациента на отказ от медицинского вмешательства, о порядке и условиях оказания медицинских услуг в ООО «Велнес», а также информацию о данной медицинской организации, осуществляющей медицинское вмешательство, о наличии соответствующей лицензии, о врачах-специалистах;

    ознакомлен и согласен со всеми пунктами договора об оказании платных медицинских и иных услуг, в рамках которого ему оказываются медицинские и иные услуги, положения информированного добровольного согласия ему разъяснены, понятны и ясны, объем предоставленной информации удовлетворяет его, ему понятен смысл сообщенной информации и терминов, на него не оказывалось давление.

    Факт подписания данного информированного добровольного согласия истцом не оспаривался.

    При этом доказательств того, что данный документ был подписан в отсутствие необходимой информации, истцом не представлено. Напротив, указанный документ истец подписал собственноручно, свою подпись в документе не оспаривал, что свидетельствует о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах.

    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова Б.Г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Михайлова Бориса Георгиевича к ООО «Велнес» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                    Е.А. Мухина

    решение в окончательной форме

    принято 24 июля 2023 года