Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 14.07.2022

Дело № 1-93/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000503-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                          25 августа 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ефимовой Н.В., Инютина Д.М.,

подсудимого Бондарева С.П.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

потерпевшей Брединой Г.А.,

при секретаре Мальцевой О.В., Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, пенсионера, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 23:26 часов, более точное время следствием не установлено, Бондарев С.П. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, совместно с ФИО11, где распивали спиртные напитки. В это время между Часовниковой и Бондаревым произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве личных неприязненных отношений к Часовниковой внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 23:26 часов, более точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, Бондарев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Часовниковой, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшей и желая этого, нанес не менее двенадцати ударов своими руками и ногами в область головы, лица и тела Часовниковой, а затем своей ногой давил на шею Часовниковой не менее двух минут, тем самым лишив последнюю возможности дышать. После чего Бондарев, убедившись в наступлении смерти Часовниковой, прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями Бондарев причинил Часовниковой следующие телесные повреждения:

1) Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левых теменной и затылочной долей головного мозга (70 мл), диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правых лобной и теменной долей, левой затылочной доли головного мозга, кровоподтеков в области век обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ссадин в области спинки носа с переходом на скаты носа (5), в лобной области справа, в области правой щеки, в подчелюстной области справа, в подбородочной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева (по 1), кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и слева, ушибленных ран верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) Кровоподтеки тыльной поверхности левого запястья (3), ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть Часовниковой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3.

В судебном заседании подсудимый Бондарев С.П. после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в ходе допроса вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Часовниковой у него дома на <адрес>3 в <адрес> распивали спиртное. Позже потребовал у Часовниковой совершить половой акт. Она отказалась, и это явилось причиной ссоры, в ходе которой стал наносить ей удары руками и ногами, когда она лежала на полу, наступил ногой на шею и держал около минуты. Понял, что она умерла, позвал соседей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые вызвали полицию. Осознает, что от его действий наступила смерть Часовниковой. Вину признает частично, так как умысла на убийство у него не было.

В связи с противоречиями показаний подсудимого Бондарева С.П., в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя переулок <адрес> и <адрес> в <адрес> он увидел, что около бывшего здания Горьковской СОШ <адрес> (МБОУ «СОШ №») Юлия Часовникова, Свидетель №1 и Свидетель №2 граблями убирали прилегающую к указанному зданию территорию. Тогда он подошел к тем, после чего обратился к Юлии и предложил ей пойти и купить спиртного, после чего проследовать к нему в квартиру, для совместного распития спиртного. Юлия согласилась, и он дал той на спиртное сто рублей. Он остался ждать Юлию возле здания бывшей школы. Спустя около 30 минут Юлия вернулась со спиртом в бутылке объемом 0,5 литров. После этого он и Юлия проследовали в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3. ФИО5 и Свидетель №2 с ними не пошли, а остались работать. Пришли они в его квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, более точное время он не помнит. После того, как они пришли в квартиру, начали выпивать купленное спиртное. Пили они вдвоем, более к ним никто не приходил. После того, как они выпили спиртное, уже ближе к вечернему времени, точное время не помнит, но на улице было еще светло и время было послеобеденное, он в указанный день решил сходить к Свидетель №2 с ФИО5 и предложить Свидетель №2 подработку, так как ранее житель <адрес> Богер Иван просил у него найти желающего подработать. Когда он уходил, то попросил Юлию помыть полы у него в квартире и навести порядок. После того, как он вышел, Юлия закрылась в квартире изнутри. Когда он пришел в гости к Свидетель №2, то ФИО5 у него спросила о том, где Юлия, на что он сказал, что та находится у него дома и моет полы. Свидетель №2 он предложил подработку, но тот отказался, пояснив, что Богер должен тому денег. После этого он ушел от Свидетель №2 и вернулся к себе в квартиру. На улице еще было в это время светло. Дверь квартиры Юлия не открывала, не смотря на то, что он сильно стучал. Тогда он залез в свою квартиру через форточку в окне веранды. После того, как зашел в квартиру, увидел, что в спальной комнате на диване Юлия спит. Он разбудил Юлию и в это время у него появилось сильное сексуальное влечение к последней. Он лег с Юлией рядом на диван в помещении спальни, после чего приобнял последнюю и схватил своей рукой в область ягодиц последней. Юлия в ответ его оттолкнула, а он сказал, что хочет вступить с той в половое сношение. Юлия в ответ сказала, что ей нельзя вступать в половое сношение. Его это вывело из себя, он начал говорить Юлии, что зачем тогда та вообще находится у него в гостях. Юлия настаивала на своем, что не хочет вступать с ним в половое сношение. Тогда он в порыве гнева начал избивать Юлию. Он спрыгнул с дивана на пол, а Юлия приподнялась и села на диван. Он, стоя перед Юлией, начал бить последнюю своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица. Сколько ударов рукой он нанес последней, не помнит, но бил он Юлию много. После того, как Юлия с дивана упала на пол, он начал бить последнюю правой ногой в область ее туловища, головы и лица. Сколько именно ударов он нанес ногой, он также не помнит. Он также наступил правой ногой на горло Юлии и держал так ногу, придавив горло последней, около двух минут. Юлия в это время уже не сопротивлялась. Он понял, что Юлия умерла, и только после этого убрал ногу с горла последней. Юлия больше не шевелилась и не дышала. То есть бил он Юлию правыми рукой и ногой, после чего правой ногой еще придушил последнюю, наступив на горло. В комнате в результате избиения Юлии было много крови, а именно на полу и стене. Кровь у Юлии шла изо рта, носа и головы. После того, как Юлия умерла, он, вступил в половой акт с телом Юлии один раз. Далее он просто оставил тело лежать в том же положении на полу в спальной комнате, только прикрыл тело покрывалом серого цвета. Так как крови было много, он решил скрыть следы совершенного им преступления, в связи с чем полотенцем начал замывать кровь с пола. В итоге он пол не домыл, так как устал и пошел спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов утра. Он не знал, что делать с трупом Юлии, и поэтому в вечернее время указанного дня, точное время не помнит, пошел в гости до ФИО5 и Свидетель №2, чтобы тем сознаться о том, что убил Юлию. Когда он пришел к тем и рассказал о том, что Юлия мертва, ФИО5 и Свидетель №2 ему не поверили. Тогда он сам начал верить, что Юлия жива, так себя убеждал. Поэтому он позвал ФИО5 и Свидетель №2 к себе в квартиру, чтобы те лично посмотрели и убедились, мертва ли Юлия. После того, как они пришли к нему в квартиру, ФИО5 и Свидетель №2 проверили тело Юлии и сказали, что та мертва. Он тем все рассказал, а именно, что убил Юлию он, а после чего с телом Юлии вступил в половое сношение, зная, что та мертва. Свидетель №2 начал кричать на него, что он убил Юлию. Он разозлился и сказал, что он и Свидетель №2 убьет. Тогда Свидетель №2 и ФИО5 убежали из его квартиры, а он остался дома один. Более домой никто к нему не приходил. Около 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, к нему в квартиру приехал полицейский, который обнаружил тело Юлии. Он данному полицейскому рассказал о вышеописанных обстоятельствах. Таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 22 часов, точное время не помнит, но это было точно в послеобеденное время и на улице тогда еще было светло, убил Юлию, нанеся той многочисленные удары кулаком правой руки и правой ногой в область головы, лица, тела, а также придавил горло последней своей правой ногой. После этого, он с телом Юлии совершил половое сношение в естественной форме, убедившись, что та мертва. Вину свою в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д. 106-110).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Бондарев С.П. показал, что Часовникову Юлию он пригласил к себе домой не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В допросе в качестве подозреваемого, он говорил, что это было ДД.ММ.ГГГГ, но он вспомнил, что это был понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что он помнит точно. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть он избил Юлию рукой и ногой, от чего та умерла. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. К Свидетель №1 он приходил именно ДД.ММ.ГГГГ два раза, где-то в обеденное время и вечером, по времени он точно не помнит. Так как он был пьян в указанный день, может некоторые моменты не помнить и путаться в показаниях. Вину свою признает в полном объеме с обстоятельствами, описанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен. Юлия ему сопротивление не оказывала, его не била и на конфликт не провоцировала. Ссылается на ранее данные показания (т.1, л.д.128-132).

После оглашения указанных показаний подсудимый частично их подтвердил, пояснив о том, что все действительно происходило ДД.ММ.ГГГГ, однако в половой акт с Часовниковой не вступал, умысла на убийство не имел, протоколы допроса подписывал не читая.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - сестры убитой ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала об убийстве Часовниковой. Она с Часовниковой не общалась, так как последняя вела разгульный образ жизни. Вопрос о наказании подсудимому был оставлен на усмотрение суда.       

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и две женщины занимались уборкой прилегающей территории школы № в <адрес>, к ним подошел подсудимый и после одна девушка ушла с подсудимым, видимых повреждений у девушки не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и две женщины, которым он заплатил денежные средства, занимались уборкой прилегающей территории по месту его жительства. У женщин видимых телесных повреждений не было. Подсудимого там не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый проживает с ней по соседству, в конце апреля он совместно с Часовниковой приходили к ней на калымные работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Часовникова приходила работать, повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ Часовникова не пришла работать, хотя собиралась, однако в дневное время, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил подсудимый, хотел заработать денег, был в возбужденном состоянии, руки были в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия, в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время она не помнит, она находилась у себя во дворе. В это время к ней пришел ФИО2, который спросил у нее о том, можно ли подработать, так как нет денег на спиртное.

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый проживает с ней по соседству, через стену. ДД.ММ.ГГГГ узнала о произошедшем от соседей. Бондарев С.П. приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, был взволнован, в ходе разговора сказал, что «наказал Юльку». Охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сожителя ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что в конце апреля 2022 года Часовникова ушла из дома и проживала у своей подруги. Когда она уходила из дома, повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришла ее подруга и сообщила, что подсудимый убил Часовникову. Убил он ее у себя дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во время калымных работ встретили Бондарева, который дал Часовниковой 100 рублей, и она купила на них спирт. После Часовникова ушла вместе с Бондаревым. В этот же день, вечером к ним домой пришел ФИО2 и сказал, что убил Часовникову. Совместно с Бондаревым и Свидетель №2 прошли к Бондареву домой, где обнаружили Часовникову мертвой, лицо у нее было в крови. ДД.ММ.ГГГГ, а также утром ДД.ММ.ГГГГ у Часовниковой телесных повреждений не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сожителя Свидетель №1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Винаподсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено и установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО11, а также обнаружено и изъято футболка черного цвета, нож с деревянной рукоятью, нож с металлической рукоятью, марлевый тампон со следом ВБЦ с пола, марлевый тампон со следом ВБЦ из под головы трупа, наволочка со следами крови, простынь со следами крови, половик со следами крови, кофта черно-синего цветов, куртка синего цвета (т.1, л.д.25-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Бондарева С.П., который дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, показал при каких обстоятельствах и как наносил удары ФИО11 (т.1, л.д.111-118)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Бондарева С.П. изъяты образцы буккального эпителия (т.1, л.д.156-157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образец крови ФИО11, мазок из ротовой полости, влагалища, прямой кишки ФИО11, срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук ФИО11 (т.1, л.д. 159-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому изъяты смывы с кистей рук Бондарева С.П. (т.1, л.д.167-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупри экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левых теменной и затылочной долей головного мозга (70мл), диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правых лобной и теменной долей, левой затылочной доли головного мозга, кровоподтеков в области век обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ссадин в области спинки носа с переходом на скаты носа (5), в лобной области справа, в области правой щеки, в подчелюстной области справа, в подбородочной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева (по1), кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и слева, ушибленных ран верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы.

Все вышеперечисленные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались незадолго до наступления смерти (до нескольких часов), от не менее 8-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, от ударов кулаком, ногой, другим твердым тупым предметом и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность образования этой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста, а также возможность собственноручного ее причинения можно исключить.

Возможность потерпевшей совершать активные действия после причинения этой травмы не исключена.

1.2. Кровоподтеки тыльной поверхности левого запястья (3), ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которые также могли образоваться незадолго до наступления смерти, что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадины, от не менее 4-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), как от ударов таковыми, так и при ударах о таковые. Эти повреждения обычно у живых лиц относятся к категории не причиняющих вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить.

2. При исследовании трупа каких-либо повреждений в области заднего прохода, наружных половых органов (кроме давних разрывов девственной плевы, давность которых свыше 4-х недель) не обнаружено.

Наличие давних разрывов девственной плевы свидетельствует о вероятности того, что потерпевшая ранее половой жизнью жила.

3. Смерть Часовниковой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, сглаженности борозд и извилин мозга, наличием полосы давления на мозжечке от краев большого затылочного отверстия, данными гистологического исследования: расширение перицеллюлярных и периваскулярных пространств (акт судебно-гист. исследования № от 15.06.22г.).

4. Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют, можно полагать, что смерть наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге.

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 5,1промилле, в моче в концентрации 6,6промилле (акт судебно-химич. исследования.№ от 06.05.22г.), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.186-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу Бондарева С.П., каких-либо телесных повреждений, в том числе в области половых органов, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т.1, л.д.181-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на смывах с кистей рук ФИО11, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки самой ФИО11 Происхождение данных следов от Бондарева С.П. исключается (т.1, л.д.199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на ногтевых пластинах с кистей рук ФИО11, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки самой ФИО11 Происхождение данных следов от Бондарева С.П. исключается (т.1, л.д.207-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на наволочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО11 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Бондарева С.П. исключается. На кофте, предоставленной на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки ФИО11 Происхождение данных эпителиальных клеток от Бондарева С.П. исключается. Кровь человека не обнаружена. На фрагменте марли с ВБЦ, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО11 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены (т.1, л.д.223-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на фрагменте марли с пятном вещества бурого цвета, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО11; эпителиальные клетки не обнаружены. Происхождение данной крови от Бондарева С.П. исключается. На ножах, представленных на исследование обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации; кровь человека не обнаружена (т.2, л.д.4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на половике и простыне, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО11 Происхождение данной крови от Бондарева С.П. исключается. На половике и простыне, предоставленных на исследование, эпителиальные клетки человека не обнаружены. На куртке, предоставленной на исследование, кровь и эпителиальные клетки не обнаружены (т.2, л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов ипостановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,смывов с левой кисти рук ФИО11, срезов ногтевых пластин с кистей рук ФИО11, наволочки со следами крови ФИО11, двух марлевых тампонов со следом ВБЦ, простыни, половика, мазка из ротовой полости ФИО11 (т.2, л.д.20-34, 35-36).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Бондарева С.П., в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Бондарева С.П., данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

При этом, суд исходит из того, что указанные показания подсудимого Бондарева С.П. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве доказательства, суд исходит из того, что при получении этого доказательства нарушений требований уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия не допущено. Фактов самооговора подсудимым судом не установлено. Перед допросом подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права подсудимого на защиту, с участием защитника в лице адвоката, что исключало возможность оказания на него давления. Как видно из протоколов допроса, показания подсудимый давал добровольно, в том объеме, в каком считал это для себя необходимым. По поводу объективности ведения допросов, правильности и полноты записей в протоколах данных следственных действий замечаний, ходатайств от подсудимого и его защитника не поступало. Каждую страницу протоколов допроса подсудимый подписал лично. Правильность записей подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями в конце протоколов.

В связи с чем, доводы Бондарева С.П. о том, что он не читал протоколы допросов, являются несостоятельными.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Бондарева С.П., а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что отрицая наличие умысла на убийство, он тем самым стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Факт причинения именно подсудимым телесных повреждений ФИО11, от которых последняя скончалась, подтверждается признанием данного факта подсудимым в судебном заседании и на следствии при допросах и проведении проверки показаний на месте, а также другими вышеприведенными доказательствами стороны обвинения.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о причинении смерти потерпевшей ФИО11 по неосторожности, и квалификацией действий Бондарева С.П. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Нанесение неоднократных ударов потерпевшей, не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ.

Об умысле Бондарева С.П. на убийство ФИО11 свидетельствует характер его действий и количество ударов - нанесение множественных ударов руками и ногами, локализация нанесенных ударов в жизненно важные органы - голову, лицо, сдавливание шеи ногой, а также действия осужденного после совершения преступления, выразившиеся в сокрытии следов преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии аффекта у Бондарева С.П., действии в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Бондарев С.П., каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (f10.22). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному, совершением правонарушений. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные изменения психики Бондарева С.П. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали Бондарева С.П. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Бондарев С.П. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, o чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, a находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного c внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Бондарев С.П. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Бондаревым С.П. из личных неприязненных отношений, на почве ссоры между подсудимым и потерпевшей. Данный факт подтверждается и не оспаривается самим подсудимым. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бондарева С.П. по ч.1 ст.105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, оконченного, личность виновного, который ранее судим, УУП характеризуется отрицательно, со стороны инспектора УИИ также характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, возраст подсудимого.

Суд не признает объяснения подсудимого, явкой с повинной по существу, поскольку сотрудники правоохранительных органов на момент ее составления располагали сведениями о совершении Бондаревым С.П. преступления от свидетеля Свидетель №1, сообщившей об этом ДД.ММ.ГГГГ в 23:26 часов. После этого до возбуждения уголовного дела, Бондарев С.П. дал органам следствия объяснения о том, что совершил преступление - убийство ФИО11 При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения Бондарева С.П. должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения подсудимого суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, и учитывает его при назначении наказания.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бондарева С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку преступление Бондаревым С.П. совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание судом назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ исключается применение условного осуждения в отношении Бондарева С.П.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Бондарев С.П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бондареву С.П. условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 14.01.2021.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 14.01.2021, окончательно назначить Бондареву Сергею Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бондарева С.П. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 03.05.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы с левой кисти рук ФИО11, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО11, наволочку со следами крови ФИО11, два марлевых тампонов со следом ВБЦ, простыню, половик, мазок из ротовой полости ФИО11 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бондаревым С.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                   Д.Ю. Шелков