Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-566/2023 от 16.11.2023

УИД 59RS0035-01-2023-002605-27

Судья Рожкова Е.С.

Дело № 72-566/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2023 г. в г. Перми жалобу Вершинина Владимира Георгиевича на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 21 июля 2023 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Вершинина Владимира Георгиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 21 июля 2023 г. собственник (владелец) транспортного средства Рено Sandero, государственный регистрационный знак ** Вершинин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Вершинина В.Г., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Вершинин В.Г. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи городского суда, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Вершинин В.Г., извещенный надлежаще, участия не принимал. В судебном заседании 7 декабря 2023 г. Вершинин В.Г. на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Вершинина В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы № 774 от 30 сентября 2020 г. "Об утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту - Правила благоустройства).

Согласно пункта 1.1 Правил благоустройства, указанные правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений; объект озеленения - территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

На основании пункта 5.18.14 Правил благоустройства на объектах озеленения запрещается проезд транспортного средства, а также размещение (оставление) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 г. в 06:19 час. по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Ульянова, у дома, 57 Вершинин В.Г., являясь собственником (владельцем) транспортного средства Рено Sandero, государственный регистрационный знак ** разместил (оставил) его на объекте озеленения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вершинина В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Вершининым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Комплекс измерительный с видеофиксацией "Дозор-МП", заводской номер 118-006-245, имеет свидетельство о поверке № С-СП/25-01-2022/126172005 от 25 января 2022 г., действительно до 25 января 2024 г.

Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Отказывая Вершинину В.Г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении его к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения.

Соответствующие выводы судьей городского суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Вершинин В.Г., являясь собственником (владельцем) транспортного средства Рено Sandero, государственный регистрационный знак ** 2 июня 2023 г. в 06:19 час. по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Ульянова, у дома, 57 разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения.

Исходя из этого, действия Вершинина В.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержатся, с жалобой заявителем также не представлено.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей городского суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства на объекте озеленения, собственником (владельцем) которого является Вершинин В.В., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении адреса места совершения административного правонарушения, а именно, номера дома по ул. Ульянова, повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей городского суда и верно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не находит.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения вменяемого Вершинину В.Г. административного правонарушения, номера дома 57 не может повлечь отмену постановления, поскольку привязка места правонарушения к конкретному дому является ориентировочной, при этом неточное указание номера дома не порождает сомнения при определении места совершения административного правонарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии на участке газона, озеленения, дорожных знаков, дорожных знаков, тротуаров, бордюров были предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей городского суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Вершинину В.Г. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Вершинину В.Г. с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Вершинина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина В.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи городского суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 21 июля 2023 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Вершинина Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Судья: подпись