Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2024 ~ м-194/2024 от 02.04.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000399-79 дело № 2-255/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области Слободчикова Д.Н., ответчика Хорса С.И. представителя третьего лица администрации Новооскольского городского округа Ковалевой М.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Хорсу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хорса В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5205,82 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа <адрес> Т.И.В. к имуществу умершего Хорса В.И., его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Хорс Сергей Иванович, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хорс С.И. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно данным наследственного дела № ответчик Хорс С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Хорсу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», передать для рассмотрения по подсудности в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области (404462, Волгоградская область, рп. Чернышковский, ул. Техническая, д. 17)

    Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья