Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2018 от 18.07.2018

дело № 10-9/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 01 августа 2018 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего А. .,

представителя частного обвинителя Лаврова Е.Г.,

осужденного Иванова А.Н.,

защитника – адвоката Губина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Н. на приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 16 мая 2018 года, которым

Иванов Андрей Николаевич, родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, состоящий в браке, работающий монтером пути в <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 16 мая 2018 года Иванов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью А. , вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Иванов А.Н. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 16 мая 2018 года по уголовному делу № 1-72/2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, также с него взыскана в пользу А. компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, в счет возмещения материального вреда 13338 рублей 10 копеек - потеря в заработке и 1182 рубля – расходы на лечение.

С приговором суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку совокупностью представленных в материалах дела стороной обвинения доказательств, его вина во вмененном преступлении не подтверждается. В судебном заседании был допрошен потерпевший, свидетели, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, были исследованы письменные объяснения потерпевшего, в месте с тем, противоречия в представленных стороной обвинения доказательствах мировым судьей устранены не были, письменные доказательства исследованы были поверхностно, что повлекло за собой вынесение неправосудного и незаконного приговора.

Осужденный Иванов А.Н., и его защитник, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержали доводы жалобы об отмене приговора.

Частный обвинитель А. и его представитель - Лавров Е.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержали, считая его законным и обоснованным, просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления, поданного в порядке частного обвинения к производству, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что 13 августа 2017 года А. обратился в МО МВД России «Белогорский» с заявлением о привлечении Иванова А.Н. к уголовной ответственности (материал проверки № от 08 августа 2017 года).

16 августа 2017 года сообщение А. о совершенном в отношении него преступлении направлено мировому судье Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения и приятия решения.

Кроме того, А. самостоятельно обратился к мировому судье Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 Амурской области 11 декабря 2017 года с заявлением о привлечении Иванова А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Поданное А. заявление о привлечении Иванова А.Н. к уголовной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 147 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В нарушение части 7 статьи 318 УПК РФ постановление о принятии заявления А. к своему производству мировым судьей не выносилось. Таким образом, процессуальный статус А. и Иванова А.Н. в установленном законом порядке определен не был.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, поскольку повлекло необоснованное привлечение Иванова А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть при отсутствии решения мирового судьи о принятии к своему производству заявления частного обвинения.

С учетом изложенного, постановленный в отношении Иванова А.Н. приговор на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии и принятия заявления, поданного в порядке частного обвинения, к производству иного мирового судьи.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.Н. поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 16 мая 2018 года в отношении Иванова Андрея Николаевича отменить.

Уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, поданного в порядке частного обвинения, к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Е.В. Луценко