Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-292/2019 от 18.10.2019

Апелляционное дело № 11-292/2019

Мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика Гамидова Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску Константинова Ивана Владимировича к Гамидову Хамизу Алигасану Оглы о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гамидова Х.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 24 июля 2019 года,

у с т а н о в и л :

Константинов И.В. с учетом последующих уточнений обратился к мировому судье с иском к Гамидову Х.А. о взыскании долга по соглашению № об оказании юридической помощи от 25 января 2018 года в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 2 014,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 051 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2018 года между сторонами заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с обращением в районный суд г.Чебоксары о возложении обязанности на Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР снять запрет на совершение регистрационных действий и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в размере 30 000 руб., из которых 5 000 руб. подлежат уплате за составление искового заявления до обращения в суд, оставшаяся часть – в ходе судебного разбирательства по делу. 5 000 руб. Гамидовым Х.А. оплачены. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2018 года исковые требования Гамидова Х.А. к Калининскому РОСП г.Чебоксары удовлетворены. 27 июня 2018 года Гамидову Х.А. направлен акт приема-передачи оказанных юридических услуг, 05 июля 2018 года – требование оплаты образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа. Судебный приказ от 04 сентября 2018 года о взыскании с Гамидова Х.А. в пользу Константинова И.В. задолженности по соглашению отменен 15 октября 2018 года в связи с поступлением возражений должника. Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года с Гамидова Х.А. в пользу Константинова И.В. взысканы сумма долга по соглашению №5 от 25 января 2018 года в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014,56 руб. за период с 22 июня 2018 года по 15 июля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010,44 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40,56 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Гамидов Х.А. подал апелляционную жалобу, в которой изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что адвокат Константинов И.В. пытается получить денежное вознаграждение повторно за одни и те же услуги: по снятию запрета на совершение регистрационных действий и регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, которые Гамидов Х.А. приобрел у ФИО8 При этом юридические услуги Константинов И.В. оказывал фактически ФИО8 на основании заключенного между ними соглашения № от 17 января 2017 года.

Истец Константинов И.В., его представитель Иванов В.Н. в судебное заседание не явились.

Ответчик Гамидов Х.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от 24 июля 2019 года.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 января 2018 года между Гамидовым Х.А. (доверитель) и Константиновым И.В. (адвокат КА «Республиканская») заключено соглашение № об оказании юридической помощи (в гражданском (арбитражном) судопроизводстве), согласно п.1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с обращением в районный суд г.Чебоксары о возложении обязанности на Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР снять запрет на совершение регистрационных действий и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Перечень оказываемых в рамках соглашения юридических услуг включает в себя (п.1.2 соглашения №): оказание заказчику устных и (или) письменных консультаций; составление искового заявления в суд; оплата государственной пошлины и подачи искового заявления в канцелярию суда; представление интересов доверителя в районном суда г.Чебоксары; составление и подача процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений, дополнений и т.п.).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.4 соглашения № размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме из расчета 30 000 руб., которое выплачивается доверителем в следующем порядке: 5 000 руб. – изучение документов, составление искового заявления, указанная сумма уплачивается адвокату до подачи искового заявления в суд; 25 000 руб. – в ходе судебного разбирательства по делу. Уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Квитанцией серии № подтверждается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Гамидовым Х.А. по соглашению № от 25 января 2018 года оплачено 5 000 руб.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Гамидова Х.А. к ФИО8 об освобождении имущества от ареста, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности. В судебном заседании интересы истца Гамидова Х.А. представлял Константинов И.В.

27 июня 2018 года Константиновым И.В. в адрес Гамидова Х.А. направлен акт приема-передачи оказанной юридической помощи к соглашению № от 25 января 2018 года. Названный акт Гамидовым Х.А. не подписан.

05 июля 2018 года Гамидову Х.А. направлено требование о погашении имеющейся задолженности по соглашению № от 25 января 2018 года в срок дл 15 июля 2018 года. Требование вернулось без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что по соглашению № от 25 января 2019 года истцом Константиновым И.В. выполнены все условия и оказаны ответчику оговоренные сторонами услуги, которые подлежали оплате Гамидовым Х.А., а ответчиком в свою очередь доказательства полной оплаты услуг по соглашению № от 25 января 2019 года не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с ч. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела видно, что во исполнение соглашения № от 25 января 2018 года услуги правого характера Гамидову Х.А. фактически оказаны, что установлено мировым судьей на основании оценки, данной по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Ссылка Гамидова Х.А. на соглашение № от 17 января 2017 года, заключенное между ФИО8 и адвокатом Константиновым И.В., в рамках которого, по мнению ответчика, адвокатом уже получены денежные средства за оказание юридической помощи, нельзя признать состоятельной, поскольку из содержания названного соглашения усматривается, что адвокат принял на себя обязательство об оказании юридической помощи ФИО8 в виде консультационных услуг по договору поручительства № и кредитного договора №, заключенных с ОАО «Сбербанк России». При этом стоимость услуг составила 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения истцом Константиновым И.В. условий договора при осуществлении действий, входящих в его предмет.

На основании изложенного, поскольку из обстоятельств дела явствует, что истец фактически оказывал услуги на протяжении 6 месяцев, данные услуги ответчиком принимались, объективных сведений о наличии претензий со стороны доверителя стороной ответчика не представлено, отсутствие подписи на акте приема-передачи оказанной юридической помощи, не может в силу требований п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для одностороннего отказа со стороны ответчика от уплаты оказанных услуг истца, выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

На основании ст. 395 ГК РФ мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 2 014,56 руб., согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010,44 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Гамидова Х.А. – без удовлетворения.

Судья                                        М.Н. Николаев