Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-1900/2018;) ~ М-1596/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-159/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова В.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Национальная Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Дьяконов В. В. обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Национальная Юридическая Служба» с иском о защите прав потребителей,

,     Истец в судебное заседание явился и показал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 992 руб. 32 коп., ставка 26,9% годовых. При заключении кредитного договора за счет кредитных средств без согласия истца была произведена оплата суммы в размере 6 000 руб. О факте уплаты данной суммы сотрудники банка истца не уведомили, при этом при оформлении кредитного договора истцу на подпись под видом кредитного договора, помимо самого договора, представили приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец вносит ответчику деньги в сумме 6 000 руб. Источником поступления денежных средств по ордеру указано: оплата за сертификат «личный адвокат плюс». ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил данный ордер в документах, приложенных к договору. После этого он сразу же обратился к ответчику с требованием о возврате данных денег, но ему было отказано. В связи с изложенным, Дьяконов В. В. просит суд:

    - взыскать в его пользу деньги в сумме 6 000 руб.;

- взыскать в его пользу неустойку в размере 3% от стоимости услуг в размере 136 992 руб. 32 коп.;

- взыскать в его пользу 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения по иску, в соответствии с которыми при подписании договора истец был уведомлен обо всех его условиях, обязался строго их соблюдать и исполнять. При заключении договора клиент выразил желание на получение сертификата «Личный адвокат». Сертификат удостоверяет право его держателя на получение круглосуточной и оперативной юридической поддержки по всем отраслям права. Банк в этих отношениях выступает агентом, предлагая заключить соглашение на оказание юридической помощи и получить сертификат. Партнером банка является ООО «Национальная юридическая служба». Решение о возврате денег решает именно данное ООО (л. д. 19).

    Представитель ООО «Национальная Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения по иску, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Национальная Юридическая Служба» договор оплаты стоимости сертификата № (6 000 руб.) на оказание информационно-правовой помощи. Правила пользования этой поддержки размещены на сайте. Данный договор заключен в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ – абонентский договор. В соответствии с п. 2.6. публичной оферты, в случае принятия клиентом решения о расторжении договора об оказании информационной поддержки Адвосервис «Личный адвокат плюс» в течение     14 календарных дней с момента приобретения сертификата, стоимость сертификата подлежит возврату владельцу в полном объеме, за исключением случаев, если владелец в указанный период обращался за оказанием правовой помощи по сертификату. В этих случаях стоимость сертификата возвращается клиенту за вычетом понесенных расходов. В соответствии с п. 2.9, в случае принятия клиентом решения о расторжении договора об оказании информационной поддержки Адвосервис «Личный адвокат лайт» в течение 30 календарных дней с момента приобретения сертификата, стоимость сертификата подлежит возврату владельцу в полном объеме. По истечении указанного срока стоимость сертификата не возвращается в связи с признанием в качестве абонентского периода обслуживания 1 года. В соответствии с п. 2.10, в случае принятия клиентом решения о расторжении договора об оказании информационной поддержки Адвосервис «Личный адвокат лайт»/ «Личный адвокат плюс», клиент обязан представить в компанию письменное заявление о расторжении договора на адрес эл. почты. Истец заявления о расторжении договора не направлял, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для возврата денег по сертификату (л. д. 52).

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает Дьяконову В. В. в удовлетворении заявленных требований, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым В. В. и ООО «Национальная Юридическая Служба» был заключен кредитный договор №. на сумму 136 992 руб. 32 коп., ставка 26,9% годовых (л. д. 22).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ – Дьяконов В. В. заключил с ООО «Национальная Юридическая Служба» договор оплаты стоимости сертификата № на оказание информационно-правовой помощи, заплатив 6 000 руб. (л. д. 32).

Правила пользования этой поддержки размещены на сайте.

В настоящее время Дьяконов В. В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Национальная Юридическая Служба» удержанных у него их кредитных денежных средств 6 000 руб. в счет оплаты сертификата, о выдаче которого он не просил и узнал об этом только в 2018 г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что

в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из п. 9 кредитного договора, заемщик для получения кредита обязан заключить с банком только договор банковского счета. Заключение иных договоров не требуется (л. д. 22).

В отношении приобретения сертификата «Личный адвокат Плюс» истцом была принята оферта ООО «Национальная юридическая служба» и участие ответчика в заключении договора на предоставление информационно-правовой поддержки между истцом и ООО «Национальная юридическая служба» заключалось в перечислении по указанию истца денежных средств в размере 6 000 руб. на счет ООО «Национальная юридическая служба». То есть, к договору о предоставлении потребительского кредита (ООО КБ «Ренессанс Кредит»), договор на предоставление информационно-правовой поддержки отношения не имеет. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что внесение указанных выше денежных средств в кассу ООО КБ «Ренессанс Кредит» было обусловлено необходимостью, связанной с получением кредита. Как следует из представленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» выписок по счету 6 000 руб. не входило в стоимость кредита, 6 000 руб. выплачена истцом отдельно (л. д. 24-29).

В ходе рассмотрения дела Дьяконовым В. В. не доказан тот факт, что ему была навязана услуга, подтвержденная сертификатом «Личный адвокат Плюс» в размере 6000 руб.: подпись в сертификате ив приходном кассовом ордере (л. д. 12) принадлежит Дьяконову В. В. (л. д. 32, что им не оспаривается – представлены оригиналы), требований о признании договора с ООО «Национальная Юридическая Служба» (выдача сертификата) недействительным или незаключенным истцом не заявлено. Кроме того, как следует из подписанного истцом сертификата, срок его действия (договора) – один год с даты оплаты информационно-правовой поддержки (л. д. 32) - то есть на дату обращения с иском в суд срок его действия истек.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, как основных о:

- взыскании стоимости сертификата - 6 000 руб.,

так и дополнительных, о:

- взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг в размере 136 992 руб. 32 коп.;

- взыскании компенсации морального вреда;

- взыскании штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»: права и законные интересы Дьяконова В. В., как потребителя, ответчиками не нарушены, иного судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дьяконова В.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Национальная Юридическая Служба» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 г.

Судья                                                                                      И. А. Лапшина