Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 ~ М-89/2024 от 14.02.2024

2-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Усольцевой    Т.А. по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Усольцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску Усольцевой Т.А. к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Усольцевой Т.А., указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК», далее – Банк, истец) и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на следующих условиях: процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – до востребования Банком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, дата выхода заёмщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Усольцевой Т.А. подано встречное исковое заявление к ПАО «РОСБАНК» с требованием о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска Усольцева Т.А. указала, ПАО «РОСБАНК» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, оформленному ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Она полагает, данный договор был заключён ею под влиянием обмана. ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России возбуждено уголовное дело № по факту совершения в отношении неё неизвестными лицами мошеннических действий. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Так, неизвестные лица ввели её в заблуждение, воспользовались её банковскими счетами в Газпромбанк, Сбербанк и завладели принадлежащими ей денежными средствами, которые она получила в качестве потребительского кредита, в том числе в ПАО «РОСБАНК». В тот же день она обратилась в отделение ПАО «РОСБАНК», однако, сотрудник банка никак не отреагировал на её заявление и не остановил перевод денежных средств злоумышленникам. Кроме того, при проверке счетов в ПАО «РОСБАНК» установлено, ДД.ММ.ГГГГ в одном из подразделений указанного банка, расположенном в <адрес> ЕАО, на её имя оформлен кредит в размере <данные изъяты> руб., о котором ей ничего не известно, кредит она не оформляла. Ею направлено письменное обращение в Банк, однако, ответа она не получила. В связи с изложенным, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между нею и ПАО «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> руб., недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме. Кроме того, представил отзыв на встречное исковое заявление Усольцевой Т.А., в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Т.А. лично обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита. В то же день Банком принято положительное решение о предоставление Усольцевой Т.А. кредита на основании заявления-анкеты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевой Т.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, со стороны Банка недостоверная и иная вводящая клиента в заблуждение, информация не предоставлялась. Предмет заключаемого договора был полностью изложен в подписанных истцом документах Доказательств понуждения истца к заключению договора в материалы дела не представлено. Денежными средствами по кредитному договору Усольцева Т.А. согласно Выписке по счету длительное время распоряжалась по своему усмотрению. Кроме того, заемщик вносила денежные средства в счет погашения просроченной задолженности. Иные кредитные договоры, оформленные на имя Усольцевой Т.А. в Банке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом через систему Росбанк-Онлайн подавалась кредитная заявка № на сумму <данные изъяты> руб., которая осталась на стадии – Отказ Клиента, кредит не был предоставлен. Основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключённым под влиянием обмана, в результате мошеннических действий – отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила информация о совершении несанкционированных списаний со счета Усольцевой Т.А., со слов которой она стала жертвой социальной инженерии, вероятно звонили с легендой про взломанные счета, оформленный кредит и необходимости оформить зеркальный кредит. В ходе проверки по факту обращения Клиента установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:38 по ДД.ММ.ГГГГ 16:57 успешно переведены два внешних рублевых перевода со счета Клиента 40№ на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в сторонний Банк третьему лицу. Аргументация истца в обоснование своих доводов о наличии постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием для признания кредитного договора недействительным, так как указанное обстоятельства не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны заявителя под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения.

Ответчик (истец во встречному иску) Усольцева Т.А., извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, поручила представлять свои интересы по доверенности М.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Усольцевой Т.А. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска, указав в обоснование следующее. Считает, заключённый между Банком и Усольцевой Т.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён под влиянием обмана. ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Т.А. стала потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что неизвестные лица, ввели её в заблуждение, воспользовавшись её банковскими счетами в Газпромбанк и Сбербанк, завладели принадлежащими ей денежными средствами, полученными, в том числе, и в ПАО «РОСБАНК». Кроме того, обратившись в подразделением ПАО «РОСБАНКА», чтобы сообщить о случившемся, она узнала об оформленном на её имя кредите на сумму <данные изъяты> руб., который она не получала и не оформляла.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Усольцевой Т.А. заключён договор № предоставления потребительского кредитования с лимитом кредитования (овердрафт), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит: размер Лимита овердрафта - <данные изъяты> руб., срок действия кредита <данные изъяты> месяца, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае пролонгации кредитного договора новый срок полного возврата кредита определяется как дата, наступающая по истечении 12 месяцев после наступления вышеуказанного срока полного возврата кредитов, либо предыдущего нового срока полного возврата кредитов. Процентная ставка по кредитам за пользование лимита овердрафта <данные изъяты>% годовых.

При пролонгации кредитного договора Банк продолжает исполнять обязанность по предоставлению Клиенту кредитов, а Клиент осуществляет погашение задолженности по кредитному договору на условиях, определенных в настоящих Индивидуальных условиях и Общих условий. (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик обязался не позднее 27-го числа каждого месяца вносить денежные средства в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов, путём внесения денежных средств на счёт заёмщика, открытый при заключении договора в размере и сроки, установленные графиком ежемесячных платежей. Также при подписании договора сторонами достигнуто соглашение, в случае несвоевременного погашения задолженности пред банком по счету заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления и обслуживания кредита, с тарифами и полной стоимостью кредита, а также с порядком его погашения Усольцева Т.А. была своевременно ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

Во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика перечислены денежные средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего Требования, оставлено Усольцевой Т.А. без исполнения.

Из представленных выписок по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора Усольцева Т.А. неоднократно нарушала порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушила обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) М. о признании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не принимает во внимание, так как оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой у суда не имеется.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что подтверждает, Усольцева Т.А. при заключении кредитного договора выразила согласие со всеми существенными условиями кредитного договора. Сведений о предоставлении Банком недостоверной и иной информации, вводящей Клиента в заблуждение, суду не представлено. Доказательств понуждения Усольцевой Т.А. к заключению договора в материалах не имеется. Согласно Выписке по лицевому счету Усольцевой Т.А., последняя длительное время распоряжалась денежными средствами, представленными Банком по кредитному договору, по своему усмотрению. Кроме того, заемщик неоднократно вносила денежные средства в счет погашения просроченной задолженности.

Частью 1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу частей 1 и 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы Усольцевой Т.А. и её представителя о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны третьих лиц основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о каком-либо обмане Усольцевой Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Усольцева Т.А. при заключении кредитного договора осведомлена о его существенных условиях и правовых последствиях его неисполнения, исполняла условия кредитного договора по мере своих финансовых возможностей. Доводы Усольцевой Т.А. о наличии возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении неё в апреле 2023 года мошеннических действий и о заключении неустановленными лицами кредитного договора на её имя на сумму <данные изъяты> руб. в 2023 году не свидетельствуют о заключении Усольцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы либо неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения. В рассматриваемом случае, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Усольцевой Т.А., не может являться основанием для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку хищение денежных средств в 2023 году само по себе не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска о призвании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усольцевой Т.А. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2024. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.08.2024, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 13.09.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░