Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1537/2023 от 12.04.2023

Копия дело № 12-1537/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 3 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ...-ОБ/12-11707-И/45-89, вынесенное ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ...С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Представитель ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку лестница, на которой произошел несчастный случай с МингалеевойС.В. является запасной эвакуационной, использование ее для прохода работником было запрещено, МингалееваС.В. по своей инициативе воспользовалась данной лестницей для прохода в нарушение предупреждающего аншлага, в настоящее время лестница отремонтирована.

Одновременно с жалобой ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление поступило в канцелярию университета только ....

Представитель ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в ходатайстве и жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в ...С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, ходатайство и жалобу – без удовлетворения, поскольку срок обжалования был пропущен, факт совершения ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

МингалееваС.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

С учетом пояснений участников процесса и представленных документов, считаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 16 часов 11 минут по результатам проведенной Государственной инспекции труда в ... проверки деятельностиФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ», расположенного по адресу: РТ, ..., выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений, в том числе полов и лестничных маршей, выразившееся в эксплуатировании запасной эвакуационной лестницы, которая находилась в предремонтном состоянии, ненадлежащим образом в соответствии с проектными решениями, обеспечивающими отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения трав людям, а также несоблюдение условий эксплуатации данной лестничной клетки, при которых несущие конструкции не снижают своих первоначальных свойств, что является нарушением требований пунктов 16.1, 10.2, 19.1 и 19.2 Свода правил 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ... N 590/пр, пункта 5.7 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», пункта 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», статей 22, 213.1 и 214 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в допущении работника на запасную эвакуационную лестницу, находившуюся в предремонтном состоянии и не обеспечивающую возможность безопасного движения работника, ввиду наличия дефектов в виде сколов бетона и неровностей на ступенях и полах лестничной клетки, что является нарушением требований пунктов 19.1 и 19.2 Свода правил 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ... N 590/пр, пункта 5.7 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», пункта 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», статей 22, 213.1 и 214 ТК РФ;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не ознакомлении пострадавшей с требованиями по охране труда по безопасному передвижению по территории работодателя, изложенными в локально-нормативном акте работодателя, что является нарушением требований статьей 22 и 214 ТК РФ, Инструкции по охране труда для безопасного передвижения по зданиям, сооружениям и территории КНИТУ-КАС ... от ...;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в не организации проведения идентификации опасностей и оценки профессионального риска и не принятие мер по исключению или снижению профессионального риска травмирования до допустимого уровня, что является нарушением требований статьей 22, 214 и 218 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствие контроля со стороны вышестоящего должностного лица (НадееваА.Ф.) за соблюдение требований охраны труда, а также производственной и трудовой дисциплиной труда в отношении нижестоящего должностного лица (НасыбуллинымА.Р.), что является нарушением требований статьей 22 и 214 ТК РФ, пункта 2.46 должностной инструкции директора Института радиоэлектроники и телекоммуникации КНИТУ-КАИ, утвержденной ...;

- журнал регистрации несчастных случаев на производстве оформлен не по форме, отсутствует пункт 5.1 Индивидуальный номер рабочего места, что является нарушением формы 9 постановления Минтруда России от ... ...;

- не проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте заведующего учебной лабораторией, что является нарушением требований статьей 214 и 218 ТК РФ.

Факт совершения ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и о квалификации действий (бездействий) по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия сведений о привлечении ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей подлежит изменению с назначением наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении ...-ОБ/12-11707-И/45-89, вынесенное ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ...С.В. в отношении ... – КАИ» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить.

Назначить ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. ФИО2 – КАИ» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов