Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 27.04.2023

                                                Дело № 12-172/2023

                                                                                        24MS0053-01-2023-001355-86

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                        город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «б» - 115),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алимовой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Алимова МУ <данные изъяты>

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 19 апреля 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.04.2023г. Алимова М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                   ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Алимова М.У. просит принятое постановление отменить. При этом, ссылается на то, что работает по уходу за пожилыми для чего использует и необходимо транспортное средство.

На судебном заседании Алимова М.У. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Добавила, что оспаривает именно постановление от 19.04.2023г., ранее дополнительной секции на светофоре не было, поэтому она и проехала.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу при данной явке, изучив материалы дела, заслушав явившееся лицо, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Так, вина Алимовой М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом № административном правонарушении, установившем событие правонарушения; постановлением № привлечении Алимовой М.У. к административной ответственности по ч.1                    ст. 12.12 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 09.05.2022г.; сведениями ГИС ГМП; карточкой операции с ВУ; рапортом инспектора полка Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Григорьева В.А. о том, что 30.01.2023г. в 21 час.08 мин. по <адрес> Алимова М.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила проезд на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора (поворот налево), при этом ранее совершила аналогичное административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, другими доказательствами.

    Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

    Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из представленных материалов, 30.01.2023г. в 21 час.08 мин. водитель Алимова М.У., управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес> проехала на запрещенный сигнал дополнительной секции светофора (стрелки), нарушив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств, что согласуется с требованиями пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в соответствии с которым надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При этом, видео - фотофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами должностного лица и суда основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алимовой М.У. объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Алимовой М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Также нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Алимовой М.У.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им постановлений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Так по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и виновность Алимовой М.У. в совершении правонарушения.

        Доводы Алимовой М.У. о том, что она осуществляет уход за пожилыми людьми для чего ей необходимо транспортное средство, а также то, что она маневром налево не создала помех для других участников движения, судом были проверены и оценены, однако, они не могут повлиять на верную квалификацию ее деяния.

    Так, деятельность Алимовой М.У. по уходу за пожилыми лицами напрямую не связана с наличием транспортного средства.

В соответствии с частью 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Оснований для применения к Алимовой М.У. данной нормы судом не установлено.

    Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены вышеизложенными доказательствами, что в совокупности явилось достаточным для принятия мировым судьей постановления по делу.

    Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и мирового судьи о доказанности вины Алимовой М.У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Алимовой М.У. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер, оснований для его изменения, в том числе с учетом данных о ее деятельности, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы и в целом позиция Алимовой М.У. по делу, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Алимовой М.У. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме, наказание для виновной назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, наступивших последствий, личности Алимовой М.У., ее семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, против безопасности дорожного движения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

То, что Алимова М.У. 12.05.2023г. оплатила назначенный 11.01.2023г. штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП, совершенное ранее, не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи, поскольку этот штраф на момент принятия мировым судьей обжалуемого постановления уплачен не был.

Волонтерская же деятельность Алимовой М.У. не находится в прямой причинно-следственной связи с наличием у нее права управления транспортными средствами, и в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░