Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 07.11.2022

Дело №1-195/2022

УИД 80RS0002-01-2022-001095-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке <адрес>,

судимого 05 апреля 2022 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 г. в период с 12 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. Козлов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, увидев сотовый телефон Потерпевший №1 с сим-картой с абонентским номером №, зная, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного осуществления денежных операции по счету в банке, открытого на имя последнего, из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон, а затем посредством его использования похитить с банковского счета ФИО9 денежные средства.

Реализуя задуманное, Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте в указанное время, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон модели «BQ 2838 ART XL+» стоимостью 1420 руб., после чего направился к дому по адресу: <адрес>, для того, чтобы Свидетель №2 оказала ему помощь в краже денежных средств с банковского счета ФИО18. Козлов, получив от ФИО20 сведения о её абонентском номере №, к которому подключена банковская услуга «Мобильный банк», для перевода денежных средств с банковского счета ФИО18 на банковский счет ФИО20, проследовал к дому по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Козлов, находясь напротив <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №3 относительно правомерности намерений и действий, убедил последнюю оказать помощь в осуществлении перевода денежных средств путем использования услуги «Мобильный банк».

Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях Козлова, 17 июля 2022 г. в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 49 мин., находясь под влиянием уговора Козлова, осознававшего общественный характер своих действий, предвидевшего возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желавшего их наступления, используя переданный ей Козловым сотовый телефон ФИО18 с абонентским номером №, набрала текст сообщения о переводе 2000 руб. с банковского счета ФИО18 на счет ФИО20, и направила на абонентский №. Получив пароль подтверждения для проведения операции, Свидетель №3 отправила новое сообщение в 15 час. 49 мин. 17 июля 2022 г. на № для завершения перевода денежных средств с банковского счета № ФИО18, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк России в 15 час. 50 мин. 17 июля 2022 г. осуществлен перевод 2000 руб. ФИО18 на счет ФИО20.

Далее, продолжая свои преступные действия, Козлов, убедил Свидетель №3 при помощи переданного ей сотового телефона перевести на свой банковский счет денежные средства в размере 4000 руб., а взамен передать ему наличные денежные средства. Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение Козловым относительно правомерности его действий, согласилась, после чего, ранее указанным способом направила сообщение на № о переводе 4000 руб. на счет Свидетель №3. Получив пароль подтверждения для завершения операции, Свидетель №3 ввела его и направила в 15 час. 53 мин. 17 июля 2022 г. на № для завершения перевода. ПАО «Сбербанк России» в 15 час. 54 мин. 17 июля 2022 г. осуществлен перевод 4000 руб. со счета ФИО18 на банковский счет Свидетель №3.

Продолжая преступный умысел Козлов вернулся в дом Свидетель №2, взял у неё банковскую карту и 17 июля 2022 г. пройдя к магазину «Луч» по адресу: <адрес>, в период с 15 час. 54 мин. до 16 час. 10 мин. приобрел продукты питания и спиртные напитки за 2000 руб.

Затем в доме по <адрес>, Козлов передал сотовый телефон ФИО18 Свидетель №5 и убедил последнюю, перевести оставшиеся денежные средства на счет абонентского номера №. ФИО20, будучи введенной в заблуждение Козловым относительно принадлежности ему денежных средств, посредством банковской услуги «Мобильный банк», в период с 16 час. 11 мин. до 16 час. 13 мин. 17 июля 2022г. набрала и отправила сообщение на № о переводе (оплате) на счет абонентского номера №. Получив пароль подтверждения для завершения операции, Свидетель №5 ввела его и направила на №, тем самым завершила банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО18 №. ПАО «Сбербанк России» в 16 час. 13 мин. 17 июля 2022 г. осуществлен перевод 678 руб. со счета ФИО18 на счет абонентского номера сотового телефона ФИО20.

В результате преступных действий Козлова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8098 руб.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им полностью.

Козлов А.В. в качестве подозреваемого 23 августа 2022 г. показал, что 16 или 17 июля 2022 г. в <адрес>, тот предложить выпить, он согласился. В магазине «Луч» ФИО26 купил три бутылки водки, сигареты, при этом хотел рассчитаться мобильным переводом, достал кнопочный сотовый телефон, начал осуществлять перевод, что-то не получалось. Он вышел на улицу, стал его ожидать. Через некоторое время ФИО26 вышел с пакетом, он понял, что расплатился, направились к ФИО18. Там находились ФИО27, ФИО19, еще двое неизвестных и ФИО18. Все вместе начали употреблять спиртное. Во время застолья ФИО27 попросил его постричь. Когда он его подстригал, пришла дочь ФИО18, начала всех выгонять. Закончив стрижку, они с ФИО27 ушли. По пути следования домой встретил ФИО19, около недостроенного здания с ним выпили. Когда ФИО19 вставал с бетонного блока, из его кармана выпал кнопочный сотовый телефон, похожий на телефон, которым расплачивался ФИО26 в магазине. Когда ФИО19 ушел, он подобрал телефон, у него возникла мысль, что с помощью данного телефона он сможет перевести себе денежные средства, если они будут на счете. На следующий день или в тот же, он пришел к ФИО28, попросил её перевести денежные средства на её мобильный банк, та сказала, что не умеет. Тогда он записал её номер телефона и сказал, что на её карту придут денежные средства. Пошел к ФИО29 на <адрес>, его супругу Свидетель №3 попросил узнать остаток денежных средств на карте с помощью сотового телефона, затем перевести 2000 руб. по номеру телефона Баскановой, что та и сделала. Он вернулся к ФИО28, та сказала, что поступили 2000 руб. он взял её карту, пошел в магазин, купил спиртное. Когда закончилось спиртное, снова пришел Свидетель №3, оставшуюся часть денег она перевела на свой счет, наличные деньги 4000 руб. отдала ему, еще на 678 руб. пополнил баланс телефона. Далее он уехал на животноводческую стоянку, деньги потратил на свои нужды. Вину в краже с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 24-28).

08 октября 2022 г. Козлов А.В. показал, что когда дочь ФИО18 начала всех выгонять, он подстригал Кузнецова, поэтому они остались. Когда он закончил стрижку, ФИО18 спал, решили расходиться. На кровати ФИО18 он увидел кнопочный сотовый телефон, он тайком взял телефон, чтобы перевести каким-нибудь способом с него деньги, положил в карман и вышел из дома. Телефон ему не нужен был, хотел только с его помощью украсть деньги. После того, как перевел с карты ФИО18 6000 руб., у ФИО28 сидели, пили, дочь Свидетель №5 попросила пополнить баланс её телефона. Он передал ей телефон ФИО18, попросил самой проверить баланс и разрешил перевести, зная, что осталось не более 1000 руб. Никому он не говорил, что телефон и деньги на карте, не его. Затем он пошел в сторону трассы, телефон ФИО18 выкинул. Готов возместить ущерб ФИО18 (л.д. 97-101).

В ходе проверки показаний на месте 08 октября 2022 г. в присутствии защитника Козлов А.В. указав и прибыв к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пояснил, что 17 июля 2022 г. в ходе распития спиртного в доме ФИО18, зная, что на его сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк» и привязан к номеру телефона, в целях хищения денежных средств со счета ФИО18, похитил с кровати сотовый телефон. Затем проследовал к дому ФИО17 по <адрес>, попросил банковскую карту, посредством которой осуществил задуманные действия – купил товары на деньги со счета ФИО18. Прибыв к дому 64 по <адрес>, Козлов пояснил, что в указанном доме проживает Свидетель №3, которую он попросил помочь перевести деньги со счета ФИО18 2000 руб. на карту ФИО20 по ее номеру телефона. При этом о своих преступных действиях им не сообщал. Также Свидетель №3, перевела на свою карту денежные средства, затем передала Козлову 4000 руб. Находясь в доме ФИО20, произведено пополнение баланса телефона дочери последней в размере 678 руб. с банковского счета ФИО18 с использованием его сотового телефона (л.д. 102-111).

В качестве обвиняемого Козлов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении кражи денег в сумме 6678 руб. с банковского счета ФИО18 путем перевода через мобильный банк по его сотовому телефону, совершенной 17 июля 2022 г. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания полностью подтвердил (л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 17 июля 2022 г. ближе к 15 час. к ограде их дома подошел Козлов, был выпивший, спросил, сможет ли она по телефону перевести деньги на другую карту, что она и сделала. По номеру ФИО28 с помощью услуги мобильный банк перевела 2000 руб., по телефону, который передал Козлов. Немного погоды Козлов снова пришел, спросил наличные. Сначала она перевела на свою карту 4000 руб., затем отдала Козлову наличными 4000 руб. На карте оставалось 600 с лишним руб. Козлов ушел. Спустя некоторое время через Сбербанк онлайн увидела, что поступление денег было от Потерпевший №1 Ш. в сумме 4000 руб. и у неё возникли подозрения, что телефон не принадлежит Козлову.

Показания потерпевшего и нижеследующих свидетеля оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 проживает один, является инвалидом 2 группы, получает пенсию 15000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк, счет открывал в п. Могойтуй. Номер карты, которую он потерял …№, к ней был подключен мобильный банк на его №. У него был сотовый телефон марки «BQ» 2838 в черном корпусе, покупал в магазине «Связной» за 1420 руб. Не отрицает, что любит выпить, всегда рад гостям. В середине июля 2022 г. он попросил дочь купить водки, сигареты, отдал ей банковскую карту. Вернувшись, она отдала ему карту. В течение дня к нему приходили знакомые и они выпивали. Также он давал карту, доверял, отправлял их в магазин. На следующий день не мог найти карту. Дал ФИО26 или кому-то другому телефон, чтобы сходили в магазин и купили через мобильный банк спиртное, сигареты, закуску. Когда сидели, пришел Козлов, он с ним не общался особо, только при встрече. Помнит, как ФИО27 просил разрешения, чтобы Козлов его подстриг. От выпитого он уснул, куда положил телефон, не помнит. Позже он узнал, что приезжала дочь и прогнала всех. Когда очнулся, телефона не было, поспрашивал у знакомых, кто был у него дома. На телефоне не было пароля, свободно можно было переводить по смс. Причиненный ущерб в размере 8098 руб. в результате кражи сотового телефона и денежных средств является для него значительным (л.д. 70-74).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в июле 2022 г. примерно в обед к ним пришел Козлов, достал сотовый телефон кнопочный, спросил, сможет ли она по нему перевести деньги. Она сказала, что не умеет. Козлов попросил у нее банковскую карту и сказал, что нужно перевести деньги с телефона, хочет сходить в магазин. Поверив ему, на листочке написала свой номер телефона. Козлов сказал, что придет за её картой. Пришло сообщение о поступлении 2000 руб., у нее на карте денег не было. Спустя некоторое время пришел Козлов, взял её банковскую карту и ушел. Минут через 30 вернулся и отдал ей карту. Она поняла, что оплачивает по её карте покупку товаров, потому что были смс. С собой Козлов принес пакет со спиртным и продуктами, посидели, когда спиртное закончилось, Козлов ушел (л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что живет на одной улице с ФИО18. В день пенсии они встречаются и выпивают. ФИО18 живет один, собирает дома желающих выпить, также отправляет молодежь в магазин то с картой, то с телефоном, чтобы те покупали выпивку, сигареты, продукты. В июле 2022 г. ФИО18 говорил, что исчез телефон, вероятнее всего украли. В один из дней у ФИО18 был Козлов (л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в середине июля 2022 г. выпивал спиртное на протяжении нескольких дней, периодически приходил к ФИО18 и уходил. Так как ФИО18 тяжело ходить, он отправлял его в магазин купить спиртное, сигареты, при этом давал ему карту. Также в середине июля 2022 г. ФИО18 давал ему сотовый телефон, чтобы через мобильный банк переводить за товар, за пару дней до пропажи телефона, ФИО18 говорил, что не может найти банковскую карту. После магазина он отдавал телефон. Когда он в очередной раз шел в магазин, встретил Козлова, он его не приглашал, сам захотел идти к ФИО18. Вместе сходили в магазин, пришли к ФИО18 и он отдал телефон. У ФИО18 был кнопочный сотовый телефон черного цвета, пароля не было, без проблем можно было пользоваться (л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в середине июля 2022 г. приехала в гости к матери по адресу: <адрес>. Там был Козлов, ранее он должен был ей 600 руб., она попросила его отдать долг, точнее пополнить баланс телефона, тем самым вернуть долг. Он сказал, что закинет по мобильному банку через свой телефон. У него был сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, также сказал, что не умеет пользоваться мобильным банком, чтобы она сама пополнила баланс телефона. При этом попросил сначала проверить баланс карты и перевести все, что осталось, должно быть около 600 руб. Она отправила сообщение на №, пришел ответ с балансом на карте, точную сумму не помнит, было 600 руб. с копейками. Все это время она думала, что телефон принадлежит Козлову. Затем отправила сообщение о пополнении баланса своего телефона №, округлив сумму без копеек, также ввела код подтверждения. Сразу поступило сообщение о пополнении баланса телефона (л.д. 114-116).

Анализируя вышеизложенные показания, суд берёт во внимание признательные показаниями самого Козлова в ходе предварительного следствия, что в июле 2022 г., находясь в доме ФИО18 похитил его сотовый телефон, затем с его помощью осуществил перевод денежных средств с карты ФИО18 на общую сумм 6678 руб.;

показания потерпевшего, что получает пенсию 15000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк, счет открывал в п. Могойтуй, был подключен мобильный банк на его №, сотовый телефон марки «BQ» 2838 покупал за 1420 руб., в середине июля 2022 г. он выпивал у себя дома, приходили мужчины, в том числе Козлов, от выпитого уснул, когда очнулся, телефона не было, причиненный ущерб в размере 8098 руб. в результате кражи сотового телефона и денежных средств является для него значительным;

показания свидетелей Свидетель №3, что 17 июля 2022 г. по просьбе Козлова с использованием сотового телефона, переданного им, осуществила перевод денежных средств 6000 руб.;

показания свидетеля Свидетель №2, что в июле 2022 г. пришел Козлов, достал сотовый телефон кнопочный, спросил, сможет ли она по нему перевести деньги. Она дала ему свой номер телефона, Козлов ушел, пришло сообщение о поступлении 2000 руб., у нее на карте денег не было, спустя некоторое время пришел Козлов, взял её банковскую карту, ушел, она поняла, что тот оплачивает по её карте покупку товаров;

показания свидетелей ФИО10, Свидетель №4, что в один из дней июля в доме у ФИО18 употребляли спиртное, был Козлов;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что в середине июля 2022 г. приехала к матери по адресу: <адрес>., там был Козлов, передал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, сказал, что не умеет пользоваться мобильным банком, чтобы она пополнила баланс телефона.

Виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными показаниями, которые не противоречат друг другу, дополняют и согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Осмотрено место происшествия- жилой дом, по адресу: <адрес>, при входе кухонная зона, в южной части зальная комната со спальным местом, рядом диван, столик-табуретка (л.д. 75-80).

21 сентября 2022 г. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, оформленному на имя Потерпевший №1, номер карты 2202…2559, отражены следующие операции 17.07.2022г.: 09:50 перевод 2000 руб. получатель ФИО4 Ш.; 09:54 перевод 4000 руб. получатель Свидетель №3 В. В 10:11 проверен баланс карты 679,26 руб.; в 10:13 «Для оплаты № на 678 руб. с MIR-№ отправьте код 70608 на 900. (л.д. 43-45).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ и совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Козлова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о размере ущерба, причиненный преступлением ущерб составляет 8098 руб. и для потерпевшего он является значительным, с учетом его материального положения, являющего инвалидом, проживающего один, получающего пенсию.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Козлов А.В. ранее судим, официально не трудоустроен, работает на животноводческой стоянке, холост, на учете у врачей не состоит.

С учетом поведения Козлова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих и медицинских документов, сомнении в его психическом состоянии не возникло, следует признать подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, что в момент хищения он находился в нетрезвом состоянии. И суд полагает, что именно данное состояние способствовало совершению умышленного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы и полагает возможным не подвергать подсудимого к дополнительному виду наказания.

Козлов А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Могойтуйского районного суда от <ДАТА>, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА> подлежит безусловной отмене.

Вид исправительного учреждения в силу п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Защитником Эрдынеевой С.Э., которая осуществляла защиту подсудимого по назначению суда, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 2340 руб. Постановлением следователя от <ДАТА> выплачено адвокату ФИО11 в связи с защитой интересов Козлова А.В. в ходе предварительного расследования 15486 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности, состоянии здоровья, отсутствия иждивенцев, возможности подсудимого трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Могойтуйского районного суда от 05 апреля 2022 г. окончательно Козлову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Козлова А.В. время содержания под стражей с 06 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Взыскать с Козлова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17826 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

Вещественные доказательства: банковскую выписку- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В срок, установленный для обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова