Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11065/2023 ~ М-7893/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1-11065/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010344-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску Ванюшиной И.В. к Захаровой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года Ванюшина И.В., впоследствии уточнив требования, обратилась в суд с иском к Захаровой Е.В., указав в обоснование требований, что истец является сотрудником Управления городского хозяйства г.Калуги (далее по тексту – УГХ г.Калуги), ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя от ответчика, как директора управляющей компании ООО «УО «Черемушки», поступило письмо, содержащие порочащие честь, достоинства, а также деловую репутацию истца сведения относительно того, что истец якобы сообщила на общем собрании многоквартирного дом, что являясь сотрудником УГХ г.Калуги, знает законы и не собирается оплачивать долг по коммунальным услугам, что истец намерена проводить проверки в отношении ООО УО «Черемушки», тем самым ответчик ввела в заблуждение работодателя, испортив истцу деловую репутацию, унизив ее перед коллегами и перед руководством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Ванюшина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Захаровой Е.В., как директором ООО УО «Черемушки», содержатся недостоверные сведения относительно высказываний истца, а именно фразы письма: «заявила жителям МКД, что является сотрудником Управления городского хозяйства г.Калуги, не собирается оплачивать образовавшуюся задолженность», «Ванюшина И.В. устроит ряд проверок по вопросам деятельности организации».

Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Исаев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что изложенные в письме факты имели место быть и не являются ложными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно п.5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснений истца, истец занимает должность старшего инспектора отдела административного контроля комитета административного и жилищного контроля УГХ г.Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УГХ г.Калуги ФИО7 от директора ООО УО «Черемушки» Захаровой Е.В. поступило письмо, из которого следует, что ООО УО «Черемушки» являлось управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником одного из помещений в указанном многоквартирном доме является Ванюшина И.В., которая является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг и отказывается в добровольном порядке оплачивать накопившуюся задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 477,49 рублей. В адрес Ванюшиной И.В. направлялось уведомление об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление осталось без ответа и оплаты. Более того, на общем собрании которое проходило в связи с выбором новой управляющей организации, заявила жителям МКД, что является сотрудником УГХ г.Калуги, знает законы и не собирается оплачивать образовавшуюся задолженность. В устной беседе по телефону Ванюшиной было предложено погасить задолженность, на что она ответила, что отказывается оплачивать задолженность и в случае, если ООО УО «Черемушки» будет осуществлять меры по ее взысканию, то Ванюшина И.В. устроит ряд проверок по вопросам деятельности организации. При этом Ванюшина И.В. знает об имеющейся задолженности и сознательно не оплачивает ее. В связи с чем, директор просит повлиять на Ванюшину И.В.

Относимость сведений, изложенных в статье к истцу, равно как и написание данного письма Захаровой Е.В., в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в тексте письма указаны следующие сведения, которые она считает порочащими ее честь, достоинства и деловую репутацию: «заявила жителям МКД, что является сотрудником Управления городского хозяйства г.Калуги», «не собирается оплачивать образовавшуюся задолженность», «Ванюшина И.В. устроит ряд проверок по вопросам деятельности организации».

Как следует из пояснений истца, данная информация не соответствует действительности, между тем указанные высказывания изложены в форме утверждения, негативно характеризуют ее перед коллегами и руководством, поскольку содержание данного письма стало им известно при его поступлении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что в апреле 2023 года действительно состоялось собрание собственников многоквартирного жилого дома, на собрании присутствовало около 20 челок, в том числе жильцы и собственники помещений МКД; на данном собрании также присутствовала Ванюшина И.В. с супругом, который является собственником жилого помещения в многоквартирного жилого дома; Захарова Е.В. на собрании не присутствовала.

Между тем как следует из показаний свидетеля ФИО10, она является старшей по многоквартирному дому и имеет сведения о всех собственниках многоквартирного дома, у которых имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ООО УО «Черемушки», задолжником в том числе является супруг Ванюшиной И.В. Истец и ее супруг присутствовали на собрании, в самом начале собрания выступила истец и сказала в присутствии иных присутствовавших на собрании лиц, что не собирается оплачивать образовавшуюся перед ООО УО «Черемушки» задолженность по оплате коммунальных услуг, также Ванюшина И.В. пояснила, что является сотрудником УГХ г.Калуги и знает законы в области ЖКХ.

Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что свидетель после собрания при разговоре с директором ООО УО «Черемушки» Захаровой Е.В. по наличию задолженностей собственников перед управляющей компанией, сообщила директору Захаровой Е.В. позицию Ванюшиной И.В. относительно оплаты задолженности по квартире, в которой она проживает.

Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они присутствовали на собрании, однако подошли к месту проведения собрания в тот момент, когда собрание уже проходило. На собрании действительно присутствовала Ванюшина И.В., которая со своим супругом стояла в стороне и не высказывалась относительно повестки собрания.

Таким образом, факт присутствия Ванюшиной И.В. на собрании собственников многоквартирного дома подтверждается показаниями свидетелей, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, свидетели ФИО8 и ФИО9 с начала открытия собрания не присутствовали, в связи с чем с достоверностью не могли подтвердить факт того, что Ванюшина И.В. не выступала на собрании и не говорила тех фраз, которые ею оспариваются, между тем данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 и не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется, по указанной квартире на дату проведения собрания (апрель 2023 года) у собственникам ФИО11 – супруга истца действительно имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как следует из платежных поручений, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена супругом истца ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, в которой зарегистрирована истец и собственником которой является ее супруг, истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт нахождения истца в трудовых отношениях с УГХ г.Калуги.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась переписка в мессенджере Whatsapp, из которой также следует, что на дату переписки по квартире, в которой зарегистрирована истец и которая принадлежит ее супругу, имелась неоплаченная задолженность по жилищно-коммунальным услугам. При этом на вопрос Захаровой Е.В. о том, собирается ли истец оплачивать задолженность, Ванюшина И.В. ответила, что собирается, но позже.

Из содержания переписки также следует, что Захарова Е.В. сообщила о намерениях написать руководителю истца письмо о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, на что Ванюшина И.В. ответила: «мне все равно. Вам уголовки мало наверное будет» (стилистика сообщения сохранена).

Факт написания данного сообщения ответчику, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, из переписки следует, что истец была предупреждена ответчиком о намерениях сообщить руководству истца о наличии задолженности, на что истец высказала свое безразличие относительно данных намерений ответчика.

Кроме того, впоследствии истец также направила ответчику сообщения следующего содержания: «Е.В., работайте, и дайте мне работать, а то до ваших территорий дойду» (стилистика, орфография и пунктуация сохранены).

Истец также не оспаривала в судебном заседании факт направления данного сообщения Захаровой Е.В.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данное сообщение было расценено ответчиком, являющейся директором ООО УО «Черемушки», как предупреждение со стороны истца о намерениях устроить ряд проверок относительно деятельности ООО УО «Черемушки», что и было ею изложено в письме на имя начальника УГХ г.Калуги.

В ходе судебного разбирательства истец не дала суду пояснений относительно смысла, заложенного ею в данное высказывание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и исходит из того, что содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчиком приведены сведения, касающиеся истца, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ванюшиной И.В. Истцом не доказан ложный, порочащий характер сведений, распространенных в письме.

Высказывания ответчика, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившими такое высказывание, и относятся к категории оценочных суждений, в рассматриваемом случае Захарова Е.В. воспользовалась своим правом на обращения, указав в своем обращении на известные ей обстоятельства и факты, что само по себе не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

При этом суд также исходит из того, что истцом не доказан как факт распространения ответчиком в отношении нее сведений порочащего характера, так и не установлен факт всей совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности; письмо от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, предшествовавших его составлению, не содержит оскорбительной или унизительной оценки личности Ванюшиной И.В., кроме того доказательств наличия негативных для истца последствий в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ванюшиной И.В. к Захаровой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.