Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2022 от 29.07.2022

Дело №2-5162/2022

        77RS0029-02-2022-005072-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5162/2022 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 117 338 руб. 05 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 547 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что <дата> г. решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу <дата> г., в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по договору овердрафта №О-4576 от <дата> г. в размере 263 697,04 руб. <дата> г. между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, в соответствии с пунктом 195 приложения <№ обезличен> к дополнительному соглашению <№ обезличен> к договору уступки к истцу перешло право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по договору овердрафта №О-4576 от <дата> г. в размере 117 338 руб. 05 коп. и право на обращение в суд о взыскании пени, неустоек, госпошлин, процентов и иных мер ответственности с ФИО1 <дата> г. определением Тушинского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> г. по гражданскому делу № 2-7555/2015 с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность по договору овердрафта №О-4576 от <дата> г. в размере 263 697,04 руб. <дата> г. решение суда вступило в законную силу.

<дата> г. между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, в соответствии с пунктом 195 приложения <№ обезличен> к дополнительному соглашению <№ обезличен> к договору уступки к истцу перешло право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по договору овердрафта №О-4576 от <дата> г. в размере 117 338 руб. 05 коп. и право на обращение в суд о взыскании пени, неустоек, госпошлин, процентов и иных мер ответственности с ФИО1

<дата> г. определением Тушинского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена в полном объеме, обратного суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> г. <№ обезличен>-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> г. решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу <дата> г., в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по договору овердрафта №О-4576 от <дата> г. в размере 263 697,04 руб., согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному на сайте договор-юрист.ру, учитывая, что исходя из указанных норм права период просрочки должен быть рассчитан с даты вступления в законную силу – <дата> г.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 547 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежные средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 117 338 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 547 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                               Ю.В. Миронова