Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2022 от 24.06.2022

                дело №12-89/2022

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша                                                                                          19 июля 2022 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Орлова О.В., при секретаре Елистратовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигай А.Ф. на постановление административной комиссии Костомукшского городского округа от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Нигай А.Ф., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Костомукшского городского округа от 16 июня 2022 года Нигай А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что допустил размещение транспортного средства на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, не являющейся местом парковки или стоянки, а также частью автомобильной дороги.

В жалобе Нигай А.Ф. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа, полагает, что поскольку ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусматривает меру административного наказания в виде предупреждения, которое в соответствии с ч.2 ст. 3.14 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, полагает, что у органа привлекающего его к ответственности была возможность с учетом малозначительности административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление в части назначения административного штрафа, назначить административное наказания в виде предупреждения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигай А.Ф. поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель административной комиссии Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя административной комиссии Костомукшского городского округа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 05 мая 2022 года в 08 часов 55 минут Нигай А.Ф. разместил транспортное средство «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, у д.2Б по пр. Горняков в г. Костомукша Республики Карелия, т.е. на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, не являющимся местом парковки или стоянки, а также частью автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина Нигай А.Ф. в его совершении, привлеченным лицом не оспариваются, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на территории общего пользования.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы Административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Правовая оценка действий Нигай А.Ф. является правильной.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Нигай А.Ф. лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, не является, содержит на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Нигай А.Ф., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности правонарушения, по делу не установлено.

С учетом характера и степени опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать допущенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Нигай А.Ф. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Костомукшского городского округа от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Нигай А.Ф. изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                  О.В. Орлова