Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1468/2023 (2-4611/2022;) ~ М-3693/2022 от 26.12.2022

№ 2-1468/2023 (2-4611/2022)

УИД 18RS0002-01-2022-006814-52

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука А.В. к Берестову Д.С. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Ковальчук А.В. с иском к Берестову Д.С. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа от <дата> Просит взыскать с Берестова Д.С. в пользу Ковальчука А.В.: сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 382 000 руб.; сумму задолженности по процентам в размере 289 032,26 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 173 278,71 руб., рассчитанную по <дата>.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с <дата>. до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 643 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Берестова Д.С. в пользу Ковальчука А.В.: сумму основного долга в размере 289 032,26 руб.; сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 569 292,90 руб., рассчитанную по состоянию на <дата>.; сумму задолженности по процентам в размере 217 338,77 руб., рассчитанную по состоянию на <дата>.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 131 256,68 руб., рассчитанную по состоянию на <дата>.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с <дата>. до дня фактического исполнения обязательств; сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с <дата>. до дня фактического исполнения обязательства; сумму задолженности по процентам займа с <дата>. до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 643 руб.

В суд <дата> в 16.40 часов и <дата> в 14.45 часов участники процесса, извещенные о проведении судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

    В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Участники процесса не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцом заявлено ходатайство о возврате расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Из материалов дела следует, что Ковальчуком А.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 11 643 рубля, что подтверждается чеком Сбербанк по операции онлайн СУИП №) от <дата>.

Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная Ковальчуком А.В. при подаче искового заявления, подлежит возврату плательщику Ковальчуку А.В..

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике возвратить Ковальчуку А.В. госпошлину в размере 11 643 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд,

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ковальчука А.В. к Берестову Д.С. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа - оставить без рассмотрения.

    Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике возвратить Ковальчуку А.В. госпошлину в размере 11 643 рубля, уплаченную на основании чека Сбербанк по операции онлайн СУИП №) от <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова