Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-471/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-577/2020 УИД № 12RS001-01-2020-000650-91 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Владимирову С. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Владимров С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 361 000 рублей под 12,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.10 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 2867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору Банк обратился с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Волжским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № к Владимирову С.Ю. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4 ст.58 Закона об ипотеке).

На основании п.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 данного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что если залогодержатель воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если образование взыскателя осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Банк воспользовался своим правом оставить имущество за собой в пределах срока, установленного действующим законодательством, в установленном законом порядке совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» за ПАО Сбербанк было зарегистрировано право собственности на имущество (здание и земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на приобретение Банком права собственности на имущество, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, сохраняет в нем регистрацию.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № просит суд признать Владимирова С. Ю. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по РМЭ снять Владимирова С. Ю. с регистрационного учета в указанном жилом доме, взыскать с Владимирова С. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Владимиров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимировым С. Ю. и ПАО «Сбербанк России»; с Владимирова С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 844,54 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2867 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой 713 340 рублей.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не выполнено.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности на заложенную квартиру перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Из пункта 2.4 Положения о федеральной миграционной службе (утв.Постановлением Правительства РФ № 711 от 13 июля 2012 года) следует, что одной из основных задач Федеральной миграционной службы являются осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случаевыселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенное правовое регулирование, в резолютивной части решения следует указать, что данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Владимирова С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Признать Владимирова С. Ю. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Владимирова С. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Владимирова С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2020 года.