Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 ~ М-2123/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-4018/2023

50RS0031-01-2023-003060-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Натальи Александровны к МУП «Ритуал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора на оказание комплекса услуг/работ заключенного между МУП «Ритуал» и Казаковой Н.А.; о взыскании суммы уплаченного аванса за работу/услугу в размере 425 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2022 между Казаковой Н.А. и МУП «Ритуал» был заключен договора на выполнение комплекса работ/оказания услуг, а именно: выполнение работ по изготовлению и установке памятников на могиле усопшего родственника ФИО участника ВОВ, захороненного на кладбище АДРЕС. Истец с 07.07.2022 по 20.08.2022 внес в кассу ответчика аванс в размере 100% оплаты на общую сумму 425 000 руб., что подтверждается квитанцией, поскольку в момент заключения договора, со слов генерального директора, отсутствовал бухгалтер на предприятии, поэтому сам договор обязался представить позже. Вместе с тем в квитанции перечислены работы, которые обязался выполнить ответчик, и их стоимость. Стороны согласовали в устной форме срок окончания работ/оказания комплекса услуг – 02.11.2022. До настоящего времени ответчик не передал истцу экземпляр договора, а также не исполнил его условие: не передал истцу результат работ. Акт об окончании комплекса выполненных работ/услуг стороны не подписывали.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Врио генерального директора МУП «Ритуал» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.07.2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса работ/оказания услуг, а именно: выполнения работ по изготовлению и установке памятников на могиле усопшего родственника ФИО участника ВОВ, захороненного на кладбище АДРЕС, на общую сумму 425 000 руб.

Срок изготовления памятника определён сторонами устно до 02.11.2022.

С 07.07.2022 по 20.08.2022 года истец оплатила денежные средства по договору в сумме 425 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ВА номер 006090 от 07.07.2022.

Квитанция от 07.07.2022, подписанная руководителем ответчика, содержит все договоренности сторон, то есть все существенные условия договора.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательств по договору, в том числе, в части его полной оплаты.

Ответчик свои обязательства в соответствии с договором от 07.07.2022 года не исполнил, надмогильное сооружение не было изготовлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы которое лицо, чье право нарушено, произвело.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Казаковой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Натальи Александровны к МУП «РИТУАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Казаковой Натальей Александровной и МУП «РИТУАЛ» от 07.07.2022г.

Взыскать с МУП «РИТУАЛ» в пользу Казаковой Натальи Александровны денежные средства в размере 425 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                     Д.К. Васина

    Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.