Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-357/2021 от 23.08.2021

Мировой судья Вологодской области                         Дело № 11-357/2021по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кубриной О. Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 июня 2021 года, суд

установил:

    15 декабря 2020 года мировым судьей по судебному участку №3 вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Кубриной О.Н. к ООО «Эксклюзив Тревел» о защите прав потребителя.

Будучи несогласным с вынесенным решением, представитель ответчика Карасев А.О. 01 июня 2021 года представил мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи по судебному участку №3 от 15 декабря 2020 года. В обоснование своих требований ответчик указал, что в судебном заседании не был, т.к. о судебном заседании не был извещён, судебную повестку не получал.

Представитель ООО «Эксклюзив Тревел» Березина Е.Н. в судебном заседании заявление поддержала, просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку о решении узнала только в мае 2021 года после получения от Кубриной О.Н. заявления о взыскании судебных расходов, офис, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция, не функционировал.

Заинтересованное лицо Кубрина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 30 июня 2021 года ООО «Эксклюзив Тревел» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 15 декабря 2020 года.

    В частной жалобе Кубрина О.Н. просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 июня 2021 года, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 декабря 2020 года отказать. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Кроме того в договоре от 30 ноября 2019 года на реализацию туристического продукта ответчиком указан юридический адрес: <адрес>. Также в договоре указан почтовый адрес и фактический адрес: <адрес>. Однако, в январе 2020 года ответчик из офиса съехал без уведомления об этом туриста. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является: <адрес>, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела в суде, и на сегодняшний день. Ответчик недобросовестно игнорировал поступление в его адрес судебной корреспонденции. Полагает, что Общество в надлежащем порядке было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Объективных причин, указывающих на невозможность своевременной подачи заявления об отмене судебного решения, не имеется. Материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока не содержат.

    Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что срок ответчиков пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В качестве мотивов при принятии решения о восстановлении попущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировым судьей учтено, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Данные доводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При этом, доказательств, их опровергающих, представлено не было.

Выводы мирового судьи являются правильными, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 июня 2021 года о восстановлении ООО «Эксклюзив Тревел» процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кубриной О. Н. - без удовлетворения.

Судья                                 О.Н. Давыдова