Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2022 ~ М-652/2022 от 15.02.2022

К делу № 2-2151/2022

УИД 50RS0048-01-2022-001169-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2022                                                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2151/2022 по исковому заявлению администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 21.06.2011 заключен договор аренды земельного участка № ФА-33 расположенного по адресу: <адрес>, с КН:<№ обезличен>, общей площадью 20 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для установки торгового павильона без права капитального строительства», сроком на 20 лет. Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с <дата> по 4 квартал 2021 не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам за период                            с <дата> по 4 квартал 2021 в размере 17 087 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 986,60 руб., расторгнуть договор аренды № ФА-33 от <дата> в отношении земельного участка, с кадастровым номером КН:50:<№ обезличен>, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. 12А, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для установки торгового павильона без права капитального строительства», обязать ФИО1 вернуть администрации г.о. Химки <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. 12А, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для установки торгового павильона без права капитального строительства».

Представитель истца администрации г.о. Химки <адрес> – ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили договор аренды не расторгать, также представили квитанции об оплате задолженности.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды земельного участка № ФА-33, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. 12А, с КН:50:10:0010103:62, общей площадью 20 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для установки торгового павильона без права капитального строительства», сроком на 20 лет.

Согласно договору аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

В силу абз. 6 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право аренды прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Из содержания ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ стороны могут определить размер арендной платы несколькими способами. Плата может быть указана в виде твердой или расчетной (определяемой по установленному механизму) величины.

Размер и условия арендной платы отражены в п. 3 договора аренды №ФА-33 от <дата>.

Обратившись в суд, истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, за период с <дата> по 4 квартал 2021 в размере 17 087 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 986,60 руб., в связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлено претензия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены чеки об оплате задолженности по договору аренды №ФА-33 от <дата>: от <дата> на сумму 17 087,04 руб., от <дата> на сумму 1 721,74 руб. Кроме того, представитель истца в судебном заседании представленные стороной ответчика чеки об оплате арендных платежей не оспаривал, при этом представил расчет задолженности по указанному договору аренды по состоянию на <дата>, согласно которому у ответчика за спорный период задолженность отсутствует.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №ФА-33 от <дата>, судом не установлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований администрации г.о. Химки <адрес> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть земельный участок – отказать.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, основания для распределения судебных расходов отсутствуют, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                              В.А. Татаров