Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-394/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000650-12) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Осетровой Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Осетровой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29 августа 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Осетровой Ю.О. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 10 января 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 января 2022 года судебный приказ был выдан, однако отменен 22 марта 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере 94 645,82 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 466,72 рублей, штрафных процентов в размере 1 179,10 рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с Осетровой Ю.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 94 645,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039,37 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осетрова Ю.О., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Осетровой Ю.О. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением-анкетой Осетрова Ю.О. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (тарифный план ТП 10.6 рубли РФ) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа (39,9% годовых), плата за обслуживание карты – 1890 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях до 100 000 рублей включительно – 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия – 2,9% плюс 290 рублей.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед Осетровой Ю.О., предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере 95 000 рублей.

Осетрова Ю.О. активировала карту и совершала операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, она допускала просрочку по оплате минимального платежа, то 11 ноября 2021 года ей был выставлен заключительный счет по задолженности.

На основании определения от 22 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, судебный приказ № 2-24-21/2022 от 17 января 2022 года на взыскание с Осетровой Ю.О. задолженности по договору кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», отменен.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94 645,82 рублей, из которых сумма основного долга 93 466,72 рублей, сумма штрафов 1 179,10 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы, неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств погашения долга перед истцом ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Осетровой Ю.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 94 645,82 рублей, из которых сумма основного долга 93 466,72 рублей, сумма штрафов 1 179,10 рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленного штрафа не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 039,37 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 757 от 02 декабря 2021 года, № 556 от 27 апреля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к Осетровой Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Осетровой Ю. О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 94 645,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039,37 рублей, а всего взыскать 97 685,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 11 октября 2022 года.

Судья                      Е.А. Жарков