Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-474/2021 от 25.10.2021

Судья Манаенков А.А. №21-474/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 г.	г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Бидненко Н.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 06 сентября 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 06 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК от 06 октября 2021 г., Бидненко Н.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7769,12 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Бидненко Н.Н. просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы неполнотой исследования в рамках судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, вступившего в законную силу с 01.01.2018 (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений подп.1 п.2, п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларировании товаров, за неисполнение которого он несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В п.4 ст.258 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со ст.263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пп.3, 6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации; таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу п.2 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» норма перемещения товаров для личного пользования, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с освобождением от уплаты таможенных платежей с
ХХ.ХХ.ХХ установлена для товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес которых не превышает 25 кг.

Исследование материалов дела показало, что 25 августа 2021 г. около 17 часов 20 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни (г.Костомукша, госграница) Бинденко Н.Н., следовавший в качестве водителя транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак (...)), перемещал через таможенную границу Евразийского экономического Союза незадекларированный товар - матрас, новый, в количестве 1 штуки, в заводской упаковке с маркировкой: «(...)”)
28 kg/62lbs (...)», «(...)», фактическим весом 25,65 кг.

В связи с установлением факта недекларирования по установленной форме перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического Союза товара для личного пользования с превышением весовой нормы 25 августа 2021 г. инспектором таможенного поста в отношении Бидненко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и постановлением исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 06 сентября 2021 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Бидненко Н.Н. привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава вменяемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении решения судья правильно отметил, что при вступлении в таможенные правоотношения поведение лица не должно выходить за рамки необходимой внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые обязан соблюдать декларант.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено по правилам главы 4 КоАП РФ в предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ размере, соответствует конституционным принципам справедливости и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении состоятельными признать нельзя ввиду следующего.

Исследование материалов дела показало, что в вынесенном 25 августа 2021 г. определении в качестве места разбирательства по факту содеянного указан кабинет начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни, однако по причине отсутствия у привлекаемого лица пропуска, наличие которого является необходимым по требованиям Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным приказом Росграницы от 27.12.2010 №451-ОД, возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в первоначально определенном месте не имелось.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении противоправного деяния на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на территории указанного поста, нарушения требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должностным лицом допущено не было.

В ходе производства по делу об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, предоставлена возможность дать объяснения по факту произошедшего события и вручены копии составленных с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, постановление должностного лица было принято в рамках предусмотренной требованиями КоАП РФ процедуры после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 06 сентября 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бидненко Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова