Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-244/2022 от 17.03.2022

Дело №5-244/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                               «24» мая 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федосеева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 11 часов 10 минут /дата/ у /адрес/ по адресу: /адрес/, водитель Федосеев С.С. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, нарушая п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода А., в результате ДТП А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника, рваную рану области левого коленного сустава, ссадины на лице, которые согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Федосеев С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Федосеев С.С. вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения. Пояснил, что /дата/ в 11 часов он, управляя служебным автомобилем выезжал с парковки магазина «/название/» задним ходом. Посмотрев в зеркала заднего вида, он убедился в отсутствии препятствий для выполнения маневра. Проехав около метра, он услышал крик женщины. Остановив транспортное средство и выйдя из машины, увидел женщину. на которую совершил наезд. Оказав необходимую первую помощь, он вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. На месте ДТП он предлагал потерпевшей возместить причиненный вред, а так же приезжал к ней в больницу, куда его не пустили в связи с действующими ограничительными мерами. Позже он так же неоднократно пытался дозвониться до потерпевшей, чтобы узнать какую помощь ей необходимо оказать и загладить причиненный ей вред, но потерпевшая А. на звонки не отвечала. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Поскольку он является единственным кормильцем в семье, а его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, просил о назначении наказания виде штрафа.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Наказание водителю Федосееву С.С. оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федосеева С.С., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Федосеева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что /дата/ в результате нарушения Федосеевым С.С. п. 8.12 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей А. причинен средней тяжести вред здоровью;

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/, согласно которой сообщено о том, что у /адрес/ произошло ДТП, совершен наезд на женщину машиной /марка/ /г.р.з./, у аптеки;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /номер/ от /дата/, согласно которому /дата/ в 11 часов 10 минут по адресу: /адрес/ произошел наезд на пешехода А. с участием водителя Федосеева С.С. на автомашине /марка/ г.р.з. /г.р.з./, в результате чего пешеход получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /номер/ от /дата/, который был произведен в присутствии потерпевшей А. и свидетеля Б. при использовании технических средств;

- план-схемой места ДТП от /дата/, с которой ознакомлены водитель Федосеев С.С., пешеход А. и граждане, представители общественности Д. и Г.;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/9 года, из которого следует, что у А. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника, рваная рана области левого коленного сустава, ссадины на лице, которые образовалось от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/. Данные повреждения имеют единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений. По признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель оцениваются к5ак повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г);

- рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о.Клин В., согласно которому /дата/ им было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федосеева С.С., который управляя а/м /марка/ г.р.з. /г.р.з./, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода А., в результате чего она получила телесные повреждения;

- объяснениями водителя Федосеева С.С., потерпевшей А. и свидетеля Б., полученными в ходе административного расследования.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины Федосеева С.С.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре, оформлению и содержанию протокол об административном правонарушении, в том числе от Федосеева С.С., не содержит.

Действия Федосеева С.С. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности при совершении маневра – движения транспортного средства задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесное повреждение, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность Федосеева С.С., его отношение к содеянному.

Смягчающими вину Федосеева С.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие на иждивении престарелых родственников нуждающихся в уходе, состояние здоровья родственников жены, меры предпринятые к возмещению ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Федосееву С.С. суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и с учетом того, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, суд полагает целесообразным при таких обстоятельствах назначить Федосееву С.С. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федосеева С. С.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Разъяснить Федосееву С. С.чу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Клинский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                      Е.А. Курносова