Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 от 14.09.2022

Дело №2-1385/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003845-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года    пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Семеновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Семеновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Семеновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87520,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ Семеновой С.Г. выдан кредит в размере 320984,20 руб. со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Кредит выдан под 55,50 % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику.

Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п.5.1.5 Правил по кредитованию, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности АО кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с Семеновой С.Г. задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331103,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511, 04 руб.

Так как кредитный договор не расторгнут, то продолжали начисляться проценты и пени.

Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору в размере 87520,29 руб., из которых процентов за пользование просроченным основным долгом - 67323,29 руб., пени - 20197,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87520,29 руб., в том числе проценты за пользование просроченным основным долгом - 67323,29 руб., пени -20197,00 руб.

Истец - АО КБ «Солидарность» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Семенова С.Г. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Чебоксарское РОСП УФССП России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, извещённое о времени месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и заемщиком Семеновой С.Г. был заключен кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта.

По условиям Кредитования кредит предоставлен в сумме 320 984,20 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту в размере 22,50 % годовых.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п.5.1.5 Правил по кредитованию, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности АО кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ все права требования, предусмотренные кредитным договором, переданы АО КБ «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования (Цессии).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ранее в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1645/2015 в пользу АО КБ «Солидарность» с Семеновой С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331103,64 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 269328,24 руб.; задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 17338,42 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита размере 6359,40 руб.; пени по просроченной задолженности по кредиту в сумме 33666,03 руб.; пени по просроченной задолженности по процентам в размере 4411,55 руб.

Таким образом, суд полагает, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что решение суда ответчиком исполнено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Семеновой С.Г. окончено фактическим исполнением.

Предъявив в 2015 году требование о досрочном возврате кредита, Банк заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, кроме того, удовлетворение требований по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» к Семеновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий:                            Смирнова С.А.