Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2022 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, у себя дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область шеи, в результате чего причинил телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением щитовидной железы, которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он придя домой после работы, находясь на улице, поссорился со своей супругой Свидетель №3, из-за того что выпил немного пива. В ходе ссоры он ей нанес несколько ударов по лицу и телу. Она, из-за случившегося позвонила его матери, и попросила вызвать участкового полиции. Когда они с супругой зашли в дом, они уже не ругались и он, сняв верхнюю одежду, лег на диван, супруга при этом плакала сидя в этой же комнате в кресле. Когда он стал уже засыпать к нему в дом зашли без разрешения Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом Потерпевший №1 сразу стал наносить ему лежащему на диване, удары по голове и туловищу, выражался нецензурной бранью, и угрожал его «вывезти на свалку и закопать». Они стали бороться и когда он смог встать с дивана, на него сзади «напрыгнул» Свидетель №1 и стал его душить, однако его остановил Потерпевший №1. После того, как его отпустил Свидетель №1, он пошел на кухню дома, чтобы смыть кровь с лица и стоя возле раковины, увидел, что в кухню следом за ним зашел Потерпевший №1, который стоял возле входа на кухню и продолжал его оскорблять, сзади потерпевшего стоял Свидетель №1. Они оба продолжали говорить друг другу нецензурные слова, и Потерпевший №1 угрожал ему расправой обещал « научить его летать, бросив с обрыва и закопать на свалке», при этом Свидетель №1 поддерживал потерпевшего. Испугавшись угроз потерпевшего и Свидетель №1, он взял с мойки умывальника кухонный нож и, подойдя к Потерпевший №1 который стоял возле входа кухни нанес ему удар ножом, не видя, куда он попал, так как не целился. Сделал он данное для того, чтобы напугать их и чтобы они ушли из его дома и не осуществили свои угрозы. Указывал, что о случившемся он сожалеет, извинился перед потерпевшим и в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонила его тетя ФИО15 и попросила съездить до дома ее сына ФИО2, который избил свою жену, и ее нужно забрать оттуда. По дороге он заехал за Свидетель №1 и позвал его с собой к ФИО15, для компании. Приехав к дому ФИО15, они беспрепятственно зашли в дом, так как все двери были открыты. Пройдя в комнату, он увидел, что Свидетель №3 сидела в кресле и плакала, а ФИО15 лежал на диване. Он сразу подбежал к ФИО2 и стал наносить ему удары по голове и туловищу за то, что он избил ФИО6, они стали бороться и когда ФИО2 встал с дивана, к нему сзади подбежал Свидетель №1 и схватил ФИО15 руками за горло и стал его душить, он сразу попросил Свидетель №1 отпустить ФИО2. После этого ФИО15 ушел на кухню, а он пошел следом за ним, сказав ФИО6, чтобы она собирала вещи. ФИО2 подошел к раковине, а он остался возле входа на кухню. Все это время они продолжали ругаться нецензурной бранью, и он угрожал ФИО2 расправой, а именно вывезти на свалку и закопать. Данное он говорил, чтобы напугать ФИО2 за то, что он избил свою жену. Находясь возле входа в кухню к нему подошел ФИО15, и он не видел, как он нанес ему удар ножом в шею, только почувствовал, что у него рана на шее и идет кровь, и увидел в руках ФИО15 нож, о чем он сразу сказал вслух. ФИО6 и ФИО2 стали оказывать ему помощь, а именно, перебинтовали шею и он сам попросил не вызвать скорую помощь, боясь приезда полиции. Придя уже домой, он решил обратиться к фельдшеру, так как у него не останавливалась кровь. Затем он был направлен в окружную больницу, где проходил лечение. На настоящее время он простил ФИО15, они обоюдно попросили извинения друг у друга, так как он осознал, что также поступил неправильно, придя в дом к ФИО15 и устроив там драку.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу выводов о его виновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку они не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1,. Кроме этого, показания ФИО15 и Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 совместно с последним приехал в дом ФИО15, в дом которых они зашли беспрепятственно, так как двери дома были открыты. Пройдя в дом, в комнате на диване лежал ФИО2, а Свидетель №3 сидела в кресле и плакала. Потерпевший №1 сразу стал избивать ФИО15, лежащего на диване, наносил удары по лицу и телу, а затем, когда ФИО2 встал с дивана, он сзади схватил его за шею и придавил его рукой. Данное сделал, чтобы помочь Потерпевший №1 справиться с ФИО15, однако Потерпевший №1 попросил отпустить ФИО2, что он и сделал. После этого ФИО2 вышел из комнаты в кухню, а Потерпевший №1 пошел за ним следом, он также пошел за Потерпевший №1 и остановился на входе в кухню, при этом ФИО6 собирала вещи в комнате недалеко от кухни и он с ней разговаривал. Стоя возле входа на кухню он увидел, что ФИО2 стоял возле умывальника, умывался, а затем быстро пошел в строну Потерпевший №1, после этого он увидел нож в руках ФИО15 и сразу подбежал, выбив нож из рук ФИО2, отчего нож упал на пол, а Потерпевший №1 держался за шею и у него шла кровь. Практически сразу Потерпевший №1 стали оказывать помощь ФИО15, а он поднял нож и отдал его Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ее супругом ФИО2 произошла ссора, из-за того, что ФИО2 пришел домой в легком алкогольном опьянении. В ходе ссоры он несколько раз ударил ее по лицу, и она позвонила его матери Свидетель №4 и попросила вызвать к ним участкового полиции. Когда они вместе с супругом зашли в дом и прошли в комнату, скандала у них уже не было, она села в кресло и плакала, а ее супругу лег на диван. Спустя небольшой промежуток времени к ним в дом зашли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 сразу стал бить ФИО2 лежавшего на диване, они стали бороться и когда ФИО2 смог встать с дивана на него сзади накинулся Свидетель №1 и стал его душить, на что Потерпевший №1 попросил отпустить ФИО2. Затем муж ушел на кухню, а Потерпевший №1 ей сказал собирать вещи и пошел за ее супругом на кухню. Она став собирать вещи в комнате, напротив кухни, разговаривала с находящимся возле входа на кухню Свидетель №1, муж и Потерпевший №1 продолжали оскорблять другу друга, выражались нецензурной бранью, при этом Потерпевший №1 угрожал мужу расправой, говорил, что «научит его летать с обрыва, и закопает на свалке». Затем она услышала, что у Потерпевший №1 поранена шея и ее супруг попросил принести бинт. Когда она вернулась на кухню с бинтом, Свидетель №1 отдал ей нож, который она забросила на шкаф. Оказав Потерпевший №1 помощь, он попросил не вызывать скорую, так как не хотел чтобы вызвали полицию и она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехала из дома на их снегоходе. Они довезли ее до подруги, у которой был ее ребенок. Укакзала, что момента когда супруг нанес ранение Потерпевший №1 она не видела и знала это с рассказа Потерпевший №1 и Свидетель №1, и данное не отрицал ФИО2.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила невестка Свидетель №3 и сказала, что ее избил ФИО2, попросив вызвать участкового полиции, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1 и попросила его съездить в дом ее сына и забрать ФИО6, пояснив, что сын избил невестку. Вечером к ней в дом приехал Потерпевший №1 у которого была забинтована шея. На ее вопросы откуда у него рана он рассказал, что подрался с ФИО2, который ножом нанес ему удар в шею ( л.д.№)

Свидетель Свидетель №5, фельдшер участковой больницы <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в больницу обратился Потерпевший №1 с раной на шее, сказав, что порезался стеклом на свалке, упав на него. Однако она сразу поняла, что это рана от ножа и оказав первую помощь вызвала санитарный рейс для доставки Потерпевший №1 в окружную больницу <адрес> и сообщила в полицию ( л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у Свидетель №4 слышала, как последней позвонила Свидетель №3 и пожаловалась, что ее избил супруг. При ней Свидетель №4 позвонила ее сожителю Потерпевший №1 и попросила его сьездить к ФИО2 домой и забрать ФИО6, после чего она ушла домой. Через некоторое время домой приехал ее сожитель с Свидетель №1, и у Потерпевший №1 была перебинтована шея. Впоследствии Потерпевший №1 отправили в окружную больницу и она узнала, что ФИО2 нанес сожителю удар ножом в шею, между ними была ссора и драка ( л.д.№).

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» в ОМВД России по <адрес> ЯНАО, от фельдшера <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут за медицинской помощью в Горковскую участковую больницу обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением шеи ( том №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено жилое помещение по адресу: с Горки <адрес> во время данного осмотра ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ его избил Потерпевший №1, а также где он нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1. В ходе данного осмотра был изъят нож, которым было нанесено ранение, салфетка и марлевые тампоны с веществом бурого цвета, кофта(тельняшка) (том №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении стационара ГБУЗ ЯНАО МЦРБ Горковской участковой больницы, по адресу: <адрес> были изъяты куртка и рубашка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 ( том №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые рубашка, куртка, нож, марлевый тампон, салфетка, кофта(тельняшка), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том №).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длинной ножа 26 см, длиной клинка около 13,7 см., шириной 2,8 см., представленный на экспертизу и изъятый в доме ФИО2, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует ФИО14 51644-2000 и к холодному оружию не относится ( том №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых рубашке и куртке, принадлежащих Потерпевший №1 каких-либо следов механического воздействия не содержится ( том №).

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте(тельняшка) была обнаружена кровь группы А которая могла произойти от ФИО2, следов крови Потерпевший №1 на ней не обнаружено, по заключению № на клинке ножа обнаружена кровь группы В которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, на рукоятке ножа крови и пота, которые могли бы произойти от подсудимого и потерпевшего не обнаружено, по заключению № на марлевой салфетке и завернутой в ней бумажной салфетке обнаружена кровь группы В которая может произойти от потерпевшего Потерпевший №1, в смыве с пола в гостиной обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО15, так и от Потерпевший №1 ( №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения на левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением щитовидной железы, квалифицирующейся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Указанное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким может быть нож ( №).

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого о частичном признании вины и о том, что он не видел, куда наносил удар потерпевшему, так как просто «взмахнул» ножом, суд считает их недостоверными, даны они подсудимым с целью поддержания своей линии защиты, и они опровергаются его же показаниями, в которых он изначально признавался в нанесении телесного повреждения потерпевшему, из-за обиды на сказанные потерпевшим оскорбления в него адрес, получение от него побоев и его размышлений о возможном применении угроз в его адрес. Кроме этого подсудимый указывал, что взял в руки нож с целью напугать потерпевшего и Свидетель №1, чтобы они ушли и его дома. Данное свидетельствует о наличии у подсудимого косвенного умысла на совершение преступления. Показания подсудимого в судебном заседании свидетельствуют фактически о признании им своей вины полностью.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ ввиду того, что потерпевший и Свидетель №1 придя в дом к ФИО15 избили его, угрожали расправой, что было подтверждено свидетелем Свидетель №3 и подсудимый реально испугался за свою жизнь, суд приходит к выводу об их несостоятельности прежде всего потому, что по смыслу уголовного закона, обязательным признаком действий лица, как при необходимой обороне, так и при превышении ее пределов является их осознанный, то есть умышленный характер и обязательное противоправное поведение потерпевшего. Как следовало из показаний самого ФИО2, он нанес удар ножом Потерпевший №1, когда последний стоял на определенном расстоянии от него, не имел в руках никаких орудий, никаких действий он не совершал и словесный конфликт из нецензурных слов был у них обоюдным.

Посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, является общественно опасное деяние, сопряженное с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе побои и иные насильственные действия, способные причинить физическую боль.

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Суд считает, что у ФИО15 не имелось оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза продолжения противоправного посягательства со стороны Потерпевший №1, во время их нахождения в кухне дома. Такие выводы основаны на анализе событий, предшествующих инкриминируемому подсудимому деяния. Как подсудимый, так и потерпевший подтвердили, что ранее Свидетель №1 и Потерпевший №1 не привлекались к уголовной ответственности за противоправные действия, направленные на лишение жизни граждан, за их побои, никаких конфликтных ситуаций, неприязненных отношений между указанными лицами не имелось, в самой кухне Потерпевший №1 никаких действий не предпринимал, побои не наносил и ссора была обоюдной. В дом к ФИО15 они пришли с целью увезти его супругу ФИО15, что и сделали после случившегося. Поводом для их приезда явилось нанесение побоев Свидетель №3, что также подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (№). Опасения за свою жизнь у подсудимого были лишь его предположениями, и они не могут быть положены в обоснование выводов суда о переквалификации его действий при установленных обстоятельствах.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Не желая наступления таких последствий, ФИО2 взяв в руки нож, сознательно допускал их наступление либо относился к этому безразлично, что говорит о наличии косвенного умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1.

Направленность умысла ФИО2 на причинение Потерпевший №1 опасной для здоровья травмы подтверждается как способом ее причинения – путем нанесения удара в область шеи, так и установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы характером телесного повреждения, создающего непосредственную опасность для здоровья в момент причинения.

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления в ходе его допроса в качестве обвиняемого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесения ему извинений, помощи его семье, в период его нахождения на лечении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиной конфликта стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего,выражавшегося грубой нецензурной бранью, высказывающего угрозы подсудимому, что и явилось причиной возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, так как ранее никаких ссор, а также взаимоотношений между сторонами не имелось. Данное также подтверждено и постановлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2 ( т№). При таких данных суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. з ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание показание подсудимого и свидетеля Свидетель №3, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлены.

ФИО2 юридически не судим (№), по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (№ ) по месту прежней работы положительно (№), имеет на иждивении 2-х малолетних детей (№ ), прошел пролонгированное лечение от алкогольной зависимости ( №).

ФИО2 совершил тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно здоровье человека.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, что является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворерительно, имеющего малолетних иждивенцев, а также принимая во внимание его раскаяние, заглаживания причиненного вреда потерпевшему и отсутствия претензий с его стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60, 62 ░.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░