Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2016 ~ М-221/2016 от 24.02.2016

ДЕЛО № 2 – 333/2016 02 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 02 сентября 2016 года дело по иску Панкратова С. Л. к Кучьяновой Ж. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов С.Л. обратился в Коряжемский городской суд с иском к Кучьяновой Ж.В., просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59 396,78 руб., расходы за оценку 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В судебном заседании истец Панкратов С.Л. и ответчик Кучьянова Ж.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде, по условиям которого:

Стороны договорились, что размер стоимости ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля Панкратова С.Л., причиненного в результате ДТП от 18 января 2016 года, составляет 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя, оплату независимой экспертизы (ИП Богачев), нотариальные расходы по данному делу составляют в общей сумме 13000 руб.

Ответчик Кучьянова Ж. В. признает исковые требования Панкратова С.Л. на сумму материального ущерба в размере 63000 (стоимость ремонта автомобиля 50000 руб. + расходы 13000 руб.) и обязуется выплатить Панкратову С. Л. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП 18 января 2016 года, в размере 63000 руб. в срок до ... путем перечисления указанной суммы единовременным платежом на банковские реквизиты истца Панкратова С.Л., предоставленные им.

Стороны свидетельствуют, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения, исходя из интересов сторон.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом предусмотренные статьей 221 ГПК РФ и стороны просят суд утвердить мировое соглашение, представленное суду.

Представители сторон считают возможным утвердить представленное суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными доказательствами, суд считает возможным в соответствии со статьями 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от 11.04.2016 по ходатайству ответчика Кучьяновой Ж.В. была назначена автотехническая экспертиза по определению обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», оплата возложена на ответчика (л.д. 85-89).

Стоимость указанной экспертизы составила 15576 руб. На день проведения судебного заседания оплата экспертизы ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах и с учетом признания исковых требований в соответствии со ст. 85 ч. 2, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кучьяновой Ж.В. в пользу ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России по счету № 00000181 от 29.06.2016 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Панкратовым С. Л. и Кучьяновой Ж. В., по которому:

Кучьянова Ж.В. обязуется выплатить Панкратову С.Л. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП 18 января 2016 года, в размере 63000 руб. в срок до ... путем перечисления указанной суммы единовременным платежом на банковские реквизиты истца Панкратова С.Л., предоставленные им.

Прекратить производство по делу по иску Панкратова С. Л. к Кучьяновой Ж. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кучьяновой Ж. В. в пользу ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 15 576 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. по счету № 00000181 от 29.06.2016.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         О.В. Логинова