Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-170/2022 от 29.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2022 года                      <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании сумм процентов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что судебным приказом № с ФИО2 взыскана задолженность по договору в сумме 159552,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 32842,73 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26180,77 руб. Просит взыскать с ФИО2 проценты в указанных размерах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1971 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 81,60 руб., взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает частично, в удовлетворении иска за период с мая 2013 года по апрель 2019 года просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) было предано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности в сумме 159552,60 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159552,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2195,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному судебному приказу выплачена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 32842,73 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26180,77 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данных расчетах, судом не установлено. Размеры заявленных требований рассчитаны взыскателем правильно, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, опубликованных на официальном сайте.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании сумм процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует признать обоснованными, поскольку денежные средства не были выплачены в течение длительного периода времени.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований за период с мая 2013 года по апрель 2019 года, в связи с пропуском срока исковой давности. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим применению срок исковой давности.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10780,90 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10780,90 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 431,24 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме 81,60 руб., поскольку суду не представлены квитанции и кассовые чеки об уплате указанной суммы. Представленный Список не имеет расшифровки цифровых значений, свидетельствует лишь о направлении ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании сумм процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 431 (четыреста тридцать один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 780 рублей 90 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев