Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-108/2016 от 26.08.2016

№ 21-108/2016

                                                              РЕШЕНИЕ

        01 сентября 2016 года                                    г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Афанасьевой Е.Ч. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года, которым

постановление инспектора ТОДН и ПР по г. Горно-Алтайску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Алтай "Х..." от 11 мая 2016 года № 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.Ч. оставлено без изменения, жалоба Афанасьевой Е.Ч. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТОДН и ПР по г. Горно-Алтайску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Алтай "Х..." от 11 мая 2016 года № 25 Афанасьева Е.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Афанасьевой Е.Ч. – без удовлетворения.

С данным решением не согласилась Афанасьева Е.Ч. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что на момент выявления разведения костра и сжигания мусора в 17 часов 17 минут 06 мая 2016 года на приусадебном участке с утра этого дня Афанасьевой Е.Ч. не было дома; в протоколе об административном правонарушении и постановлении неправильно указана дата рождения Афанасьевой Е.Ч.

Афанасьева Е.Ч.,будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу,что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 20 апреля 2016 года №559-р «О введении на территории г. Горно-Алтайска «Особого противопожарного режима» запрещено разведение открытого огня и костров по сжиганию бытового мусора и для других нужд на территории города и прилегающих лесных массивах на весь период «особого противопожарного режима».

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2016 года в 17 часов 17 минут при проведении рейдового мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности на территории г.Горно-Алтайска по адресу: <адрес>, Афанасьева Е.Ч. нарушила правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Распоряжение главы Республики Алтай № 188-Р от 19.04.2016 года, Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 20 апреля 2016 года № 559-р «О введении на территории г.Горно-Алтайска «Особого противопожарного режима», а именно допустила сжигание мусора, разведение костра в условиях особого противопожарного режима, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления разведения костра и сжигания мусора в 17 часов 17 минут 06 мая 2016 года на приусадебном участке с утра этого дня Афанасьевой Е.Ч. не было дома, нахожу несостоятельным. Этот довод жалобы опровергается протоколом по делу об административном правонарушении № 25 от 06 мая 2016 года, составленном государственным инспектором г. Горно-Алтайска по пожарному надзору "Х..." с участием Афанасьевой Е.Ч., что подтверждается её подписями в протоколе. При составлении протокола Афанасьева Е.Ч. в графе «объяснение лица, в отношении которого составлен протокол» объяснений никаких не дала, не указала сведений, исключающих ее виновность, в том числе и её непричастность к разведению костра.

Кроме того, как следует из материалов дела, Афанасьева Е.Ч. является собственником приусадебного участка, на котором производилось разведение костра и сжигание мусора, а в соответствии с абз. 2 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожранной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Довод жалобы относительно того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неправильно указана дата рождения Афанасьевой Е.Ч., нахожу несостоятельным, поскольку данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку не ставит под сомнение факт привлечения к административной ответственности именно Афанасьевой Е.Ч., а, следовательно, не влияет на законность и обоснованность принятых постановления и судебного решения, при этом допущенная описка в постановлении по делу об административном правонарушении может быть исправлена должностным лицом вынесшим постановление в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ

В жалобе не представлено, а судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ТОДН и ПР по г. Горно-Алтайску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Алтай "Х..." в деле. Исполнение служебных обязанностей не может быть признано как доказательство заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы Афанасьевой Е.Ч. являлись предметом исследования суда первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи.

Нарушений прав Афанасьевой Е.Ч. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Афанасьевой Е.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Афанасьевой Е.Ч. с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Постановление о привлечении Афанасьевой Е.Ч. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                    РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.Ч. оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Е.Ч. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                 Б.Е. Антух