Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2022 ~ М-216/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-290/2022

51RS0017-01-2022-000475-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Заполярный 13 мая 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора прокуратуры Печенгского района – старшего помощника прокурора Поливода Е.Ю.,

- истца Цымбалистого А.А.,

- представителя истца адвоката Завьялова О.В., действующего на основании ордера,

- представителя ответчика ООО «Торгсервис 78» Серобаба С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбалистого А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78», магазину «Светофор» в лице директора Серобаба С. И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалистый А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78», магазину *.*.* в лице директора Серобаба С. И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленного иска указал, что с *.*.* по *.*.* осуществлял трудовую деятельность в магазине *.*.* ООО «Торгсервис 78» по адресу: <адрес>, в качестве *.*.*

При трудоустройстве руководителем ему было предложено написать заявление об увольнении по инициативе работника без указания даты и объяснения причин такого требования.

Согласно графику работы *.*.* и *.*.* для истца являлись выходными днями.

*.*.* истцу сообщили об его увольнении по собственному желанию, была выдана трудовая книжка без внесения данных о трудовой деятельности в ООО «Торгсервис 78».

Сообщает, что с приказом об увольнении его не ознакомили, копию данного приказа не выдали. Также работодатель не предоставил ему справку о доходах и суммах налога физического лица, отказано в выдаче экземпляра трудового договора. Вместе с тем, представитель работодателя предоставил ему выписку о страховом стаже.

Из информационного ресурса истцу стало известно, что он уволен на основании приказа № от *.*.* по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Свое увольнение считает незаконным, просит суд признать незаконным и отменить приказ № от *.*.* о прекращении трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, восстановить его на работе в ООО «Торгсервис 78» в прежней должности с *.*.*, взыскать с ООО «Торгсервис 78» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с *.*.* по дату рассмотрения дела судом.

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела № по иску Цымбалистого А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78», магазину *.*.* в лице директора Серобаба С. И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стороны примирились, ходатайствовали о прекращении производства по делу и утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется отменить приказ № от *.*.* о прекращении трудового договора и восстановить истца на работе в ООО «Торгсервис 78» в обособленном подразделении в магазине *.*.* <адрес> в прежней должности грузчика с *.*.*.

2. Ответчикобязуется выплатить в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с *.*.* по дату вынесения определения об утверждении мирового соглашения судом по данному гражданскому делу в размере 65000 рублей до *.*.*.

3. Ответчикобязуется уволить истца по собственному желанию с даты, следующей за датой восстановления истца на работе в прежней должности.

4. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец полностью отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и не претендует на выплату понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны и представитель истца адвокат Завьялов О.В. ходатайствовали об утверждении судом представленного ими мирового соглашения, подтвердив, что последствия прекращения производства по делу им понятны.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Мурманской области о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о его проведении без своего участия, представив суду письменное заявление.

Оценив условия мирового соглашения, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что условия, определенные сторонами в подписанном ими мировом соглашении не нарушают требования закона, не затрагивают права и законные интересы иных лиц, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 39 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об утверждении мирового соглашения сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, вытекающего из трудовых правоотношений.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает целесообразным условия указанного мирового соглашения утвердить, ходатайство сторон о прекращении производства по делу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ *.*.* ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *.*.* <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *.*.*.

2. ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *.*.* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 65000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ *.*.*.

3. ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. *.*.*, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

5.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 78», ░░░░░░░░ *.*.* ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░