Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 (1-1044/2022;) от 05.10.2022

УИД № 23RS0047-01-2022-011520-11

к делу № 1-225/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                        12 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Перлик М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Савченко В.А., его защитника адвоката Якубовича А.С., представившего удостоверение № 7088 и ордер № 796774, при секретаре Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседания в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Савченко В. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Савченко В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулигански побуждений при следующих обстоятельствах.

21 мая 2022 года, не позднее 09 часов 20 минут, Савченко В.А., управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, находясь в общественном месте, а именно, на проезжей части <адрес> в непосредственной близости к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу, <адрес>, где в ходе словесного конфликта с ранее незнакомыми ему Таращанским Н.А., который переходил проезжую часть, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Савченко В.А., около 09 часов 20 минут, припарковав свой автомобиль на противоположной стороне <адрес>, вышел из салона автомобиля и направился на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, где находился Таращанский Н.А.. После чего, неожиданно для потерпевшего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью Потерпевший №1, желая наступления указанных последствий, используя при этом незначительный повод, как предлог к совершению преступления, то есть беспричинно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, отдавая себе отчет в том, что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая в откровенной форме продемонстрировать свое крайнее пренебрежение к окружающим и противопоставляя себя обществу, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Савченко В.А. нанес не менее одного удара правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, а также не менее одного удара рукой по левой руке Потерпевший №1. Действия ФИО7 были пресечены очевидцем произошедшего, после чего он свои преступные действия прекратил.

В результате указанных умышленных действий Савченко В.А., согласно заключению эксперта № от 13.09.2022 у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде <данные изъяты> как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде кровоподтека, в области головы, ушиба мягких тканей в области левой голени образовалось в результате травмирующих воздействий (ударов с последующим сдавливанием) тупыми твердыми предметами, групповыми свойствами которых обладают «нога, носок обуви», «кисть, жатая в кулак», не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Повреждение в виде ссадины в области головы образовалось в результате травмирующего воздействия (ударов с последующим сдавливанием и трением) тупым твердым предметом, групповыми свойствами, которых обладают «кисть, сжатая в кулак», не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Наиболее вероятным механизмом образования повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков является травмирующее воздействие тупым твердым предметом (групповыми свойствами которых обладает «нога, носок обуви»), не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Образование данного повреждения в результате выкручивания (кручения) не характерно. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате не менее четырех травмирующих воздействий. Точками приложения травмирующей силы явились места локализации телесных повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений, образование их в результате падения Потерпевший №1 из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость исключается.

Подсудимый Савченко В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Савченко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Савченко В.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель, потерпевший Таращанский Н.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Савченко В.А. обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Савченко В.А., в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи, с чем Савченко В.А. необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Савченко В.А. ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что гражданским истцом не представлено подтверждение расходов, потраченных на его лечение, суд разъясняет потерпевшему право на обращение с исковым заявлением к Савченко В.А. в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением доказательств, в подтверждение заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Савченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савченко В.А., считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Савченко В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения Савченко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1, D-диск с записью рентгенограмм –считать возвращенными по принадлежности, СД-диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко В. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на лечение, в рамках уголовного дела, оставить без рассмотрения. Признать за Таращанским Н.А. право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: