Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-684/2019 от 15.05.2019

Судья: Авцина А.Е. дело № 21-684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елуферьева С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 апреля 2019 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре №18810063170006759567 от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Струльникова Дмитрия Сергеевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре №18810063170006759567 от 04.02.2019 года Струльников Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Струльников Д.С. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 30 апреля 2019 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Елуферьев С.А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Елуферьева С.А. и его защитника Антоняна Г.Л. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы инспектора ДПС Левачева Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Струльникова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 12 января 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек 12 марта 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Струльникова Д.С. утрачена.

    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 апреля 2019 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 апреля 2019 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре №18810063170006759567 от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Струльникова Дмитрия Сергеевича отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия Елуферьева С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова