Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-593/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г.                                  с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя истца Фимушкина С.Ю.,

ответчика Мухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Мухину А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее также – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является организацией, представляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории <адрес>. Мухину А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 59 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (далее также – МКД) по адресу: <адрес>. Между сторонами путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг для отопления помещений, входящих в состав общего имущества МКД, был заключен договор теплоснабжения. Общество в соответствии с условиями договора добросовестно исполнило принятые на себя обязательства и поставило ответчику тепловую энергию. Однако Мухин А.В. ненадлежаще исполняет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 617,45 руб., в том числе основной долг в сумме 75 610,39 руб. и пени в сумме 18 007,06 руб. Нормативы потребления установлены приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ норматив расхода тепловой энергии равен 0,018 Гкал на 1 кв.м. (или 0,155 Гкал для домов после 1999 года постройки) общей площади жилого помещения в месяц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с Мухина А.В. задолженности за поставленную в указанное жилое помещение тепловую энергию, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. До настоящего времени ответчиком долг не погашен, плата за отопление им не производится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с Мухина А.В. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 617,45 руб., в том числе основной долг в сумме 75 610,39 руб. и пени в сумме 18 007,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 008,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что спорная задолженность начислена с момента регистрации права собственности Мухина А.В. на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому срок исковой давности не пропущен. Предыдущий собственник квартиры полностью погасил долг до продажи квартиры Мухину А.В. МКД находится под непосредственным управлением собственников помещений. Общедомовые приборы учета тепловой энергии в МКД не установлены. Расчет платы за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по 12-месячному расчету по утвержденным нормативам, поскольку жильцами МКД решение об изменении порядка начисления (путем внесения платы только в отопительный сезон) не принималось. Нарушений обязательств по предоставлению услуги теплоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации не допущено, обращений по данному вопросу от жильцов не поступало. Возражал против уменьшения неустойки, начисленной ответчику.

В судебном заседании ответчик Мухин А.В. просил отказать. Пояснил, что письменный договор теплоснабжения между ним и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не заключен, с иском о понуждении к заключению договора Общество в суд не обращалось. В исковом заявлении ресурсоснабжающая организация необоснованно ссылается на тарифы, установленные для <адрес>. Истцом незаконно начисляется плата за теплоснабжение за летний период, когда фактически отопление МКД не осуществлялось. Имеются основания для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец длительное время не обращался с иском в суд, что повлекло чрезмерное начисление пеней. С момента приобретения квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ он не производил оплату за теплоснабжение, поскольку фактически не использует квартиру по назначению, в ней никто не живет и не зарегистрирован. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он работает на полставки, заработная плата составляет 8 500 руб., в состав семьи входят трое малолетних детей и жена, которая не работает.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком соответствующих доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

Судом из выписки из ЕГРН (<данные изъяты>) установлено, что Мухин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м.

На основании постановления Администрации сельского поселения Береговой муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) ООО «СамРЭК-Эксплуатация» определено теплоснабжающей организацией и в спорный период обеспечивало тепловой энергией МКД, в котором расположено жилое помещение ответчика.

Данный МКД находится под непосредственным управлением собственников помещений. Общедомовым прибором учета тепловой энергии МКД не оборудован. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации сельского поселения Береговой    муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ответчиком по существу не оспариваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику Обществом начислена плата за предоставленную коммунальную услугу отопления в размере 75 639,18 руб.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг, в том числе и с организацией указанной в пункте 17 названных Правил.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве обшей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р5601-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между сторонами спора договор теплоснабжения в письменной форме не заключен, однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия в помещении радиаторов отопления, стояков центрального отопления, поэтому суд приходит к выводу, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным технической документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливается за счет централизованной системы отопления дома, он как собственник помещения является потребителем тепловой энергии и должен производить ее оплату.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, непроживание в жилом помещении и отсутствие регистрации в нем не освобождает собственника квартиры от внесения платы за поставленную тепловую энергию.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ норматив расхода тепловой энергии равен 0,018 Гкал на 1 кв.м. (или 0,155 Гкал для домов после 1999 года постройки) общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в спорный период для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в <адрес> были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для населения в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2124 руб. за 1 Гкал; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2188,8 руб. за 1 Гкал; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2275,2 руб. за 1 Гкал; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2460 руб. за 1 Гкал.

Из указанного приказа следует, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на 12 месяцев определены с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равного 7/12.

Расчет действующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц в размере 0,0180 Гкал/кв.м., установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на месяцы календарного года в среднемесячной величине 1/12 от суммарного потребления тепловой энергии за отопительный период, осуществлен для начисления платы за отопление равномерно в течение календарного года.

Решений об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (равномерно в течение календарного года) на иной способ - в течение отопительного периода, а также об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц, рассчитанного исходя из суммарного расхода тепловой энергии на отопление, деленного на 7 месяцев отопительного сезона, к которому и мог быть применен коэффициент периодичности 7/12, в установленном порядке не принималось.

В связи с изложенным приведенные ответчиком доводы об отсутствии оснований для начисления платы за теплоснабжение за летний период являются несостоятельными.

Из представленного истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), платежных документов (<данные изъяты>) следует, что задолженность ответчика за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 610,39 руб. (начислено 75 639,18 руб., произведена единственная оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28,79 руб. предыдущим собственником квартиры, Мухиным А.В. платежи не вносились).

При осуществлении расчета Обществом верно применены соответствующие нормативы и тарифы, утвержденные в установленном порядке.

Доводы ответчика о необоснованном применении тарифов, установленных для <адрес>, суд учесть не может, поскольку они противоречат материалам дела, наличие в исковом заявлении технической описки в данной части об обратном не свидетельствует.

Со стороны ответчика обоснованных возражений на составленный Обществом расчет задолженности, а также собственный расчет не представлено.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обществом предъявлена ко взысканию плата за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не являлся собственником квартиры и не пользовался коммунальной услугой.

Всего за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. начислена плата за отопление в размере 2 225,5 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата должна составлять 1651,18 руб. (2 225,5 руб. * 23 дня / 31 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 574,32 руб. (2 225,5 руб. * 8 дней / 31 день).

Оплата в сумме 28,79 руб. - остаток от произведенного ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником квартиры погашения задолженности, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), учету при расчете не подлежит, поскольку относится к периоду, предшествовавшему ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчику необоснованно начислена плата за отопление в сумме 574,32 руб., которая взысканию не подлежит. Размер задолженности, определенный судом ко взысканию, составляет 74 942,67 руб. (75 639,18 руб. - 574,32 руб.).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Исходя из осуществленного ООО «СамРЭК-Эксплуатация» расчета (<данные изъяты>), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за спорный период составили 18 007,06 руб. При начислении пеней соблюдены требования п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В связи с этим, несмотря на уменьшение судом размера задолженности, подлежащей взысканию за декабрь 2020 г., расчет пеней не изменился.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, при этом ответчиком возражений на него и соответствующих доказательств не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела (<данные изъяты>) и пояснений Мухина А.В. в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ООО «Агроэлит» на должность автоэлектрика на полставки. В состав семьи ответчика входят трое малолетних детей и жена, которая не работает в связи с уходом за ребенком в возрасте менее 1 года. Доход семьи Мухина А.В. составляет около 47 000 руб. и состоит из заработной платы ответчика в размере 8 125 руб. и детских пособий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая принципы разумности и справедливости, положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер пеней до 10 000 руб.

В то же время суд считает необоснованными доводы ответчика о наличии уменьшения размера его ответственности с применением статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным непредъявлением истцом требований о взыскании долга.

Из материалов дела следует, что по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Мухина А.В. спорной задолженности за коммунальные услуги, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (<данные изъяты>).

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Общества, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Сам по себе факт обращения истца в суд спустя почти 3 года после нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг судом установлен из представленных по делу доказательств.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по внесению платы за данные услуги, погашения задолженности полностью либо в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По настоящему делу истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 75 610,39 руб. и пеней в сумме 18 007,06 руб. При этом судом без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными требования истца в части взыскания основного долга в сумме 74 942 руб. и пеней в полном размере (18 007,06 руб.), то есть всего сумме 92 949,73 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 3 008,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (<данные изъяты>) к Мухину А.В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 942,67 руб., в том числе основной долг в сумме 74 942,67 руб. и пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 008,52 руб., всего взыскать 87 951,19 руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                        А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.12.2023.

Судья                                    А.Ю. Полянский