Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 ~ М-232/2022 от 18.03.2022

25RS0030-01-2022-000597-69

Дело № 2-440/2022

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года             пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудяк Елизаветы Евгеньевны, Лочева Александра Владимировича в лице законного представителя Рудяк Елизаветы Евгеньевны, Бирзова Алексея Евгеньевича к администрации Барабашского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Рудяк Е.Е., Лочева А.В. в лице законного представителя Рудяк Е.Е., Бирзов А.Е. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они с 1991 года проживают в жилом доме по адресу:                 <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выписками из домовых книг за период с 1991 года. Они более 15 лет открыто владеют данным жилым домом. Дом на балансе Барабашского сельского поселения не состоит, право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре не зарегистрировано, иных лиц, предъявляющих права на спорный жилой дом, нет.

Просят признать за Рудяк Е.Е., Лочевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирзовым А.Е. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/3 доли на каждого.

Рудяк Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, суду пояснила что дом принадлежал ее маме Бирзовой Е.А., приватизация не состоялась поскольку на момент подготовки документов мама умерла.

В судебное заседание истец Бирзов А.Е., представитель ответчика администрации Барабашского сельского поселения не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца Рудяк Е.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании истцы с 1991 года проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 10.02.2022, выданной администрацией Барабашского сельского поселения, выписками из домовых книг за период с 1991 года.

В спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний сын Рудяк Е.Е. – Лочев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении III-BC № выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в деле выписки ЕГРН от 10.01.2022, сведения о зарегистрированных правах на указанный дом в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, жилой дом указан как «ранее учтённый».

Из ответа администрации Барабашского сельского поселения от 12.06.2022 № следует, что спорный дом в муниципальной собственности Барабашского сельского поселения не числится, на балансе обслуживающих организаций не состоит, согласно похозяйственней книги № за период с 2017 по 2021 год жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.05.1992, в реестре района, ни реестре поселения не числится.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что             Бирзова Е.А. являлась матерью Рудяк Е.Е., Бирзова А.Е., бабушкой               Лочева А.В.

Согласно свидетельству о смерти от 30.04.2021 Бирзова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до обращения истцов в суд с настоящим иском владение жилым домом никем, в том числе, ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Факт отсутствия надлежащим образом зарегистрированного права собственности на указанный жилой дом не исключает права признание за истцами права собственности на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, с учётом существа заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудяк Елизаветы Евгеньевны, Лочева Александра Владимировича в лице законного представителя Рудяк Елизаветы Евгеньевны, Бирзова Алексея Евгеньевича к администрации Барабашского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Рудяк Елизаветой Евгеньевной, Лочевым Александром Владимировичем, Бирзовым Алексеем Евгеньевичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья