Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-96/2023 ~ М-90/2023 от 18.04.2023

Дело №2-1-96/2023

УИД57RS0015-01-2023-000097-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                 пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием истца Котикова Т.М.,

представителя истца Агабекян Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Котикова Тимура Мухарбековича к Андельману Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Котиков Т.М. обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Андельману Е.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.04.20022г. между Котиковым Т.М. и Андельман Е.М. заключен договор займа в форме расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с возвратом указанных средств до 30.09.2022г. Однако до настоящего времени указанные денежные средства Андельман Е.М. не возвратил. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Андельмана Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Котиков Т.М. и его представитель Агабекян Н.Б., действующий на основании устного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика Андельман Е.М. сумму задолженности по договору займа от 07 апреля 2022г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения за период с 08.04.2022г. по 03 мая 2023г., в размере 125049,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Андельман Е.М., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

Истец Котиков Т.М. и его представитель не возражали о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 ГПК РФ, вынес определение и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ В односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2022 года между истцом Котиковым Т.М. и ответчиком Андельман Е.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Андельман Е.М. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до 30 сентября 2022 года.

Факт получения займа в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и наличие обязательства о возврате денежных средств в срок до 30.09.2022г. подтверждены распиской ответчика Андельман Е.М. от 07 апреля 2022 года (л.д.10).

Представленная суду истцом расписка, не содержит какой-либо неясности и позволяет однозначно определить существо возникших между сторонами правоотношений. Согласно содержанию данного документа, ответчик Андельман Е.М. действуя за себя лично, принял на себя обязательство о возврате Котикову Т.М. долга в определенный срок, до 30.09.2022г. в виде наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательство Андельмана Е.М., изложенное в расписке, позволяет однозначно установить совершённую между сторонами сделку как договор займа.

Следовательно, истец Котиков Т.М. свои обязательства по договору займа перед ответчиком Андельман Е.М. выполнил, передав ему обусловленную договором сумму денежных средств.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Андельман Е.М. обязательство по возврату долга не выполнил, что подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, а также копией досудебной претензии истца в адрес ответчика о возврате долга от 05 апреля 2023 года (л.д.14-15). Никаких доказательств, свидетельствующих о возврате Котикову Т.М. ответчиком Андельман Е.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке обязательства по выплате займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 125049,31 рублей. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены для обоснования своих исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании чека ордера от 17.04.2023г. (л.д.4), которые необходимо взыскать с ответчика. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котикова Тимура Мухарбековича к Андельману Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Андельмана Евгения Михайловича (<данные изъяты> в пользу Котикова Тимура Мухарбековича (<данные изъяты>.) сумму задолженности по договору займа от 07 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2022 года по 03 мая 2023 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Андельмана Евгения Михайловича в пользу Котикова Тимура Мухарбековича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Андельмана Евгения Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Судья Н.В.Ванеева