Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1142/2022 от 18.11.2022

Дело № 72-1142/2022

УИД 59RS0004-01-2022-005138-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Микова Евгения Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.07.2022 №18810559220721010318, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.08.2022, собственник (владелец) транспортного средства Миков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Микова Е.А., постановление от 12.07.2022 и решение от 01.08.2022 оставлены без изменения.

Миков Е.А. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на получение решения суда от 20.09.2022 только 09.11.2022, на адрес проживания решение не поступало.

В судебном заседании Миков Е.А. ходатайство поддержал.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения от 20.09.2022 направлена по месту жительства Микова Е.А.: **** 23.09.2022 заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд неврученным по причине истечения срока хранения 08.10.2022 и вручено отправителю 12.10.2022, что следует из информации на конверте (л.д.43).

25.10.2022 с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 20.09.2022 вступило в законную силу. С настоящей жалобой и ходатайством Миков Е.А. обратился 10.11.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Миков Е.А. не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с решением от 20.09.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Перми Миков Е.А. участие не принимал. Копия решения ему была направлена в установленный срок по месту регистрации, указанный Миковым Е.А. также в жалобе в районный суд в качестве места жительства.

Направляя копию решения по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Ленинский районный суд г. Перми создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем, Миков Е.А. по указанному им адресу места жительства не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, что является риском самого заявителя жалобы. При этом адрес места жительства в г. Перми, как следует из материалов дела, Миков Е.А. не указывал.

Дата получения копии решения с отметкой о вступлении в законную силу иное исчисление срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать Микову Евгению Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2022; возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись