Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 от 15.01.2024

                            УИД: 68RS0014-01-2024-000065-15

                            Дело № 1-8/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово                                    06 марта 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Овсянникова Н.А., Савенкова Н.Р.,

подсудимого Зайцева А.Ю.,

защитника подсудимого Зайцева А.Ю. – Тюрина Н.В.,

подсудимой Зайцевой Л.Ю.,

защитника подсудимой Зайцевой Л.Ю. – Ерина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,             ул. <адрес>, <адрес>, имеющего образование 8 классов, неработающего, являющегося инвалидом третьей группы, женатого, лиц на иждивении не имеющего, участником боевых действий, депутатом не являющегося, государственных наград, почетных званий не имеющего, имеющего воинское звание «сержант», несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ЗАЙЦЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,                  ул. им. <адрес>, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, инвалидности не имеющей, получающей выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, замужней, лиц на иждивении не имеющей, депутатом не являющейся, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Ю. и Зайцева Л.Ю. группой лиц по предварительному сговору незаконно культивировали растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере (эпизод № 1) при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года Зайцев А.Ю. в <адрес> на участке местности, расположенном по координатам: № северной широты № восточной долготы, обнаружил растения конопли. Руководствуясь умыслом на посев и выращивание наркосодержащих растений конопли, Зайцев А.Ю. собрал с указанных растений семена. В начале мая 2023 года, Зайцев А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на выращивание наркосодержащих растений конопли, незаконно, путем внесения семян в почву, на участке местности в д. <адрес>, расположенном по координатам: №// северной широты № восточной долготы, посеял ранее собранные им семена наркосодержащего растения конопли, после чего вступив со своей супругой Зайцевой Л.Ю. в предварительный сговор, совместно с последней стал ухаживать за проросшими растениями конопли путем прополки почвенного слоя, удаления сорной растительности, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью доведения их до стадии созревания. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут по 12 часов 35 минут, сотрудниками МОМВД России «Мордовский» в ходе осмотра места происшествия в д. <адрес> на указанном участке местности обнаружены и изъяты 543 произрастающих растения конопли. Согласно проведенной в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 543 растения, являются наркосодержащими растениями рода конопля (растение рода Cannabis). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 55 минут, сотрудниками МОМВД России «Мордовский» в ходе проведенной проверки показаний на месте в д. <адрес> на указанном выше участке местности обнаружены и изъяты части от 5 растений конопли, которые также были культивированы Зайцевым А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. в указанный выше период времени. Согласно проведенной в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Масса частей в высушенном состоянии составила 508,4 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», указанное количество (548) растений рода конопля, является особо крупным размером (от 330 растений).

Кроме того, Зайцев А.Ю. и Зайцева Л.Ю. незаконно хранили, перевозили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (эпизод № 2) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Зайцев А.Ю. совместно со своей супругой Зайцевой Л.Ю. прибыли на участок местности, расположенный в     д. <адрес> по координатам: № северной широты № восточной долготы, где заведомо зная, что на нем произрастают культивированные ими наркосодержащие растения конопли, имея умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства – марихуана, срезали 5 растений, оборвали с них фрагменты стеблей с листьями и соцветиями, которые стали хранить в полимерных свертках в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 53 минуты, Зайцев А.Ю., управляя указанным автомобилем, совместно с Зайцевой Л.Ю. передвигались по <адрес> в р.<адрес>, где по координатам: №// северной широты № восточной долготы были остановлены сотрудниками МОМВД России «Мордовский» с целью проверки информации о возможной перевозке наркотических веществ. После этого в данный день в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 50 минут в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося по указанным выше координатам, были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения, принадлежащие Зайцеву А.Ю. и         Зайцевой Л.Ю. Согласно проведенной экспертизе в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 2081 от 01 сентября 2023 года, предоставленные на исследование растительные массы, изъятые у Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю., общей массой в высушенном состоянии 3347 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3347 грамма является крупным размером (свыше 100 грамм).

Подсудимый Зайцев А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания Зайцева А.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 10 лет назад он купил дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Примерно в сентябре 2022 года он поехал один на дачу в <адрес>. При подъезде к даче, не доезжая до нее около 1 километра, он обнаружил в овраге около дороги несколько кустов произрастающей конопли. Он решил собрать семена с указанных растений конопли, чтобы их где-нибудь посадить. У него небольшие пенсионные выплаты, у жены – Зайцевой Л.Ю. также минимальный заработок, и получаемых денежных средств им иногда не хватает на проживание. Они с женой курят сигареты, на покупку которых тратится много денег, поэтому он решил вырастить коноплю, чтобы затем её использовать вместо сигарет. Сам он коноплю никогда не курил, но ему известно из средств массовой информации, что коноплю курят. После этого с указанных растений конопли он собрал семена, которые стал хранить по месту своего постоянного жительства в <адрес>. Ему было известно, что конопля является наркосодержащим растением, и за незаконные действия с коноплей предусмотрена уголовная и административная ответственность. Он понимал, что если посадит собранные семена, то когда из них вырастут растения конопли, его могут привлечь к ответственности. Он решил указанные семена посадить в д. <адрес>, где-нибудь в зарослях кустарников или деревьев, подальше от жилых домов, в безлюдном месте. В начале мая 2023 года они с супругой собрались ехать в д. <адрес>. Для того, чтобы вскопать огород, он взял имеющийся у него мотоблок. Собрав необходимые вещи и предметы они с женой поехали в указанное время в д. Михайловку на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на его супругу, но пользуются они им вдвоем. С собой он взял указанные семена конопли, чтобы их посадить. О том, что он решил посадить семена и что они находились у него, он своей супруге и никому не рассказывал, семена не показывал. Приехав в д. <адрес> он вспахал привезенным с собой мотоблоком огород около дома, после чего мотоблок поставил в автомобиль. После этого он решил поискать место для посадки семян конопли. Около дома он сажать не стал, чтобы об этом никто не узнал и коноплю, когда она вырастит, не увидел. Он сел в автомобиль и поехал один искать подходящее место. Выехав из д. <адрес> он заехал в расположенную рядом                д. <адрес>, где около реки <данные изъяты> обнаружил заросли кустарников и деревьев. В данном месте проезжих дорог не было, и место было безлюдным. В указанном месте он решил посадить семена конопли. Он прошел через заросли мелких кустарников, где на трех участках расчистил руками мелкие кустарники и траву. Затем с помощью своего мотоблока он разрыхлил землю на данных трех участках, после чего раскидал на них семена конопли. О том, что посеял коноплю, он никому не рассказывал и указанные три участка никому не показывал. Коноплю он сеял один, ему в этом никто не помогал. На следующий день он с супругой уехал домой в <адрес>. При этом он забрал с собой мотоблок, так как он в д. <адрес> уже был не нужен. В середине июня 2023 года они с женой приехал в <адрес> и он решил посмотреть посаженную коноплю. Он понимал, для того, чтобы конопля лучше росла, как и любые другие растения, за ней нужно ухаживать. Коноплю было необходимо прополоть от сорняков, проредить, взрыхлить землю. При этом он понимал, что ему одному это все сделать было бы сложно. Поэтому о том, что посеял коноплю, он рассказал своей супруге и попросил её оказать помощь в уходе за коноплей. Также он рассказал, где взял семена для посева конопли. Супруге он сказал, что коноплю он посадил, чтобы впоследствии её самому курить. Жена с ним согласилась и сказала, что окажет помощь. После этого они взяли с собой грабли, тяпку и направились в д. <адрес>, куда пошли пешком. Придя к указанным ранее местам, он увидел, что посеянная конопля уже взошла и была высотой в среднем около 5 см. Они с женой проредили коноплю, то есть вырвали те растения конопли, которые произрастали близко к другим растениям конопли. Также они пропололи коноплю от сорняков и взрыхлили землю, где произрастала конопля. Тяпку и грабли они оставили на месте, где произрастала конопля. На следующий день они уехали в <адрес>. В середине июля 2023 года они с женой снова приехали в д. <адрес> и в дневное время пешком направились в д. <адрес> где опять пропололи, разрядили коноплю, взрыхлили землю, после чего уехали в <адрес>. В начале августа 2023 года они с женой вновь приехали в д. <адрес>, чтобы проредить коноплю. В дневное время они пошли пешком в д. <адрес> на место произрастания конопли, где он совместно с женой начал раздергивать коноплю, то есть удалять лишние растения, которые были расположены близко друг к другу для лучшего созревания. Также они пропололи и взрыхлили землю. Некоторая конопля в это время уже была большой. На следующий день они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, они с женой вновь приехали в д. <адрес> для того чтобы проверить, как созревает конопля. При этом они решили сорвать несколько самых крупных растений, и собрать с них верхние части с листьями. Отдохнув после дороги, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они с женой пошли на место произрастания конопли и взяли с собой несколько полиэтиленовых пакетов черного цвета и два рулона скотча, чтобы упаковать коноплю. Придя на место, где произрастала, посаженная конопля, он начал срубать ножом самые крупные растения конопли, а жена переносила их в расположенные рядом заросли кустарника и деревьев. Всего он срубил 5 растений конопли. Затем в указанных зарослях они совместно с женой отделили соцветия с листьями от стеблей и сложили их в полимерные пакеты, а стебли оставили на месте. Каждый пакет они наполнили примерно наполовину и замотали пакеты скотчем, формируя плотный сверток. Свертки они делали как можно плотнее, чтобы они те привлекали внимания, и от них не исходил характерный запах конопли. Всего у них получилось четыре свертка весом около двух килограмм каждый. Собранную коноплю в пакетах они собрались перевезти в <адрес>, по месту их постоянного жительства, где он планировал её впоследствии курить. Оставшуюся, произрастающую коноплю, они решили больше не трогать и оставить ее до того времени, пока у него не закончится собранная конопля. Данные свертки с коноплей они поместили в полимерные пакеты, по два свертка в один пакет. Взяв пакеты с коноплей, они направились в д. <адрес> а тяпку и грабли, оставили на месте, где произрастала конопля, так как они им были не нужны. Придя в д. <адрес>, они сразу положили два пакета со свертками с коноплей в автомобиль, на пол, с левой стороны, сзади водительского сидения. Резиновые сапоги, в которых они были обуты, когда собирали коноплю, поместили в полимерный пакет и положили в багажник автомобиля. Носки, которые были на них одеты, они положили в указанные сапоги, а также положили туда одну пару перчаток и нож в ножнах, которым он срезал коноплю. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, они поехали в <адрес>, к себе домой. Проезжая через                 р.<адрес> проспект их остановили сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он с супругой перевозит наркотические средства, после чего были приглашены двое понятых для проведения осмотра их автомобиля. Сотрудники полиции разъяснили ему и всем участвующим лицам права и обязанности, которые были всем понятны. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать, если такие имеются, запрещенные в свободном обороте вещества, предметы, боеприпасы, наркотические средства и другие, и он пояснил, что в салоне автомобиля на полу за водительским сидением находятся четыре свертка с коноплей. После этого сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты указанные четыре свертка в двух пакетах с коноплей, а также изъяты две пары резиновых сапог с находящимися в них тремя парами носков, одной парой перчаток и ножом в ножнах. Изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными бирками, опечатаны печатью № и заверены подписями понятых. По поводу произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица. В протоколе было отражено всё верно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По поводу обнаруженной у них в автомобиле конопли он рассказал все сотрудникам полиции в присутствии понятых. После этого он с сотрудниками полиции поехал в      д. <адрес>, на место, где произрастала посаженная им конопля, которую он с женой выращивал. Для осмотра произрастающей конопли сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед производством осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам, в том числе и ему, права и обязанности, которые были всем понятны. В ходе осмотра из грунта вместе с корнями были изъяты 543 растения конопли. Изъятые растения были поделены на несколько кучек по 30 и 50 штук, каждую из которых сотрудники полиции перевязали нитью и опечатали печатью №. Также были изъяты тяпка и грабли. По поводу произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица. В протоколе было отражено всё верно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Еще одну тяпку, которой они с женой пропалывали коноплю, он отвез в <адрес>. Данную тяпку вместе с мотоблоком, которым он разделывал землю для посева конопли, он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Коноплю они с женой выращивали и перевозили для личного потребления без цели сбыта. Давать кому-либо коноплю или продавать, он и его жена не собирались. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-52, 157-159, 173-175, т. 2 л.д. 34-36).

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте, согласно которому и фототаблице к нему обвиняемый Зайцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ указал место на котором с супругой Зайцевой Л.Ю. незаконно культивировал растения конопли (т. 1 л.д. 200-202, 203, 204).

Подсудимый Зайцев А.Ю., после оглашения его показаний в судебном заседании, полностью их подтвердил.

Подсудимая Зайцева Л.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись    ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Зайцевой Л.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым около 10 лет назад её муж – Зайцев А.Ю. купил дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. В начале мая 2023 года они с мужем поехали в д. <адрес> из <адрес>. С собой муж взял свой мотоблок, чтобы вспахать огород. Поехали они на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По приезду её муж вспахал привезенным с собой мотоблоком огород около дома. После этого мотоблок супруг поставил обратно в автомобиль. Затем Зайцев А.Ю. сказал ей, что поедет на речку, чтобы искупаться, а она осталась дома. Домой он вернулся примерно через 1 час. На следующий день они с мужем уехали домой, в <адрес>. В середине июня 2023 года они с супругом снова приехал в д. <адрес>. Находясь в д. <адрес>, муж ей рассказал, что он посеял коноплю и попросил её оказать помощь в уходе за растениями. При этом он пояснил, что коноплю посадил, чтобы впоследствии её самому курить. Также муж рассказал, что семена для посева конопли он собрал осенью 2022 года с произрастающей конопли в <адрес>, недалеко от их дачи в <адрес>, но где именно, муж не рассказывал. Ей было известно, что за незаконные действия с коноплей предусмотрена уголовная и административная ответственность, поэтому о данной конопле они никому ничего не рассказывали. После этого они взяли с собой грабли, тяпку и направились в д. <адрес>, куда пошли пешком. Недалеко от реки <адрес> супруг показал три участка в зарослях кустарника и деревьев, на которых произрастала конопля. Данная конопля была высотой в среднем около 5 см. Они с мужем проредили коноплю, то есть вырвали те растения конопли, которые произрастали близко к другим растениям конопли. Также они пропололи коноплю от сорняков и взрыхлили землю, где произрастала конопля. Тяпку и грабли они оставили на месте, где произрастала конопля. На следующий день они с мужем уехали в <адрес>. В середине июля 2023 года они с мужем снова приехали в д. <адрес>. В дневное время они направились в д. <адрес>, где опять пропололи, разрядили коноплю, взрыхлили землю, после чего уехали в <адрес>. В начале августа 2023 года они с мужем вновь приехали в д. <адрес>, чтобы проредить коноплю. В дневное время они пошли пешком в д. <адрес>, на место произрастания конопли, где она совместно с супругом начала раздергивать коноплю, то есть удалять лишние растения, которые были расположены близко друг к другу для лучшего созревания. Также они пропололи и взрыхлили землю. Некоторая конопля в это время уже была большой. На следующий день они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, они с мужем вновь приехали в д. <адрес>, для того чтобы проверить, как созревает конопля. При этом они решили сорвать несколько самых крупных растений и собрать с них верхние части с листьями. В данный день, около 16 часов они, с мужем пошли на место произрастания конопли и взяли с собой несколько полиэтиленовых пакетов черного цвета, и два рулона скотча, чтобы упаковать коноплю. Придя на место, где произрастала указанная конопля, муж начал срубать ножом самые крупные растения конопли, а она переносила их в заросли кустарника и деревьев. Всего муж срубил 5 растений конопли. Затем в данных зарослях они совместно с мужем начали отделять соцветия с листьями от стеблей и складывали их в полимерные пакеты. Стебли они оставили на указанном месте. Каждый пакет они наполнили примерно на половину и замотали их скотчем, формируя плотный сверток. Свертки они делали как можно плотнее, чтобы те не привлекали внимания, и от них не исходил характерный запах конопли. Всего у них получилось четыре свертка весом около двух килограмм каждый. Собранную коноплю в пакетах они собрались перевезти в <адрес>, по месту их постоянного жительства, где муж планировал её впоследствии сам курить. Так как она помогала мужу выращивать коноплю, собирала ее вместе с ним, то считает, что данная конопля также принадлежит и ей. Она также курит сигареты, на которые тратится много денег, поэтому решила, что иногда тоже будет курить данную коноплю. Оставшуюся произрастающую коноплю они решили больше не трогать и оставить ее до того времени, пока у них не закончится собранная конопля. Данные свертки с коноплей они поместили в полимерные пакеты, по два свертка в один пакет. Взяв пакеты с коноплей, они направились в д. Михайловку, а тяпку и грабли оставили на месте, где произрастала конопля. Придя в д. <адрес> сразу положили два пакета со свертками с коноплей в автомобиль, на пол, с левой стороны, сзади водительского места. Резиновые сапоги, в которых они были обуты, когда собирали коноплю, поместили в полимерный пакет и положили в багажник автомобиля. Носки, которые были на них одеты, они положили в указанные сапоги, а также положили туда одну пару перчаток и нож в ножнах, которым муж срезал коноплю. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, они поехали в <адрес>, к себе домой. Проезжая через р.<адрес> проспект их остановили сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что они перевозят наркотические средства, после чего были приглашены двое понятых для проведения осмотра их автомобиля. Она в ходе данного осмотра не присутствовала, но от супруга ей известно, что вся указанная в их автомобиле конопля вместе с сапогами и находящимися в них носками, перчатками и ножом в ножнах были изъяты сотрудниками полиции. Также супруг пояснил, что конопля, которую они выращивали в д. <адрес>, тоже была изъята сотрудниками полиции. Конопля была изъята вся и всего было изъято 543 растения. Коноплю они с мужем выращивали и перевозили для личного потребления без цели сбыта. Давать кому-либо коноплю или продавать она и ее муж не собирались. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164-166, т. 2 л.д. 64-66).

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте, согласно которому и фототаблице к нему обвиняемая Зайцева Л.Ю. 07 сентября 2023 года указала место на котором с супругом Зайцевым А.Ю. она незаконно культивировала растения конопли (т. 1 л.д. 205-207, 208, 209).

Подсудимая Зайцева Л.Ю., после оглашения её показаний в судебном заседании, полностью их подтвердила.

Вина Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля     Свидетель №6 – оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Мордовский» на предварительном следствии следует: в августе 2023 года была получена оперативная информация о возможном выращивании и культивировании наркосодержащих растений конопли в д. <адрес> и последующем хранении наркотических средств Зайцевым А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. С целью проверки полученной информации, старшим оперуполномоченным ГКОН      ФИО31. в дежурной части МОМВД России «Мордовский» был зарегистрирован рапорт. В этот же день, около 05 часов 30 минут, в р.<адрес> <адрес>, напротив <адрес>, на автодороге, с целью проверки полученной оперативной информации, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева А.Ю., в котором находилась Зайцева Л.Ю. Также была вызвана следственно-оперативная группа с целью производства осмотра места происшествия, и приглашены понятые: Свидетель №4 и Свидетель №10 В состав следственно-оперативной группы входили: старший следователь Бездуганов Р.В., старший оперуполномоченный ГКОН ФИО34Г. и он. Перед началом производства осмотра места происшествия понятым было сообщено, что по имеющейся информации в автомобиле Зайцевых могут находиться наркотические средства, и они приглашены в качестве понятых для осмотра автомобиля. Зайцевым было разъяснено, что по полученной оперативной информации у них в автомобиле могут храниться наркотические средства, также было предложено выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного следственного действия. В ходе осмотра из салона автомобиля Зайцевых были изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые лежали на полу, с левой стороны, сзади водительского сидения. Кроме того, в ходе осмотра багажного отделения автомобиля был обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находились две пары резиновых сапог, в которых находились носки и перчатки, а также нож в ножнах. Все вышеуказанное было изъято из автомобиля, упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило. В этот же день, с целью обнаружения места произрастания растений конопли и их изъятия, следственно-оперативная группа прибыла в д. <адрес>. В состав группы входили: начальник ГД МОМВД России «Мордовский» Горбань В.О., старший оперуполномоченный ОУР Селютин Е.В., участковый уполномоченный полиции ФИО35 оперуполномоченный ФИО37., старший оперуполномоченный ГКОН ФИО38 и он. С целью производства осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель 1 Перед началом производства осмотра места происшествия понятым было сообщено, что по имеющейся информации на участке местности, расположенном в д. <адрес>, Зайцевы растили и культивировали растения конопли. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного следственного действия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Зайцев А.Ю. показал участок местности, где произрастали посаженные им растения конопли. Координаты данного участка местности были отражены в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра все произрастающие на данном участке местности растения конопли в количестве 543 куста были изъяты, кроме того были изъяты три окурка от сигарет, а также тяпка и грабли. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано оттисками печати. По факту проведенного осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 240, 241);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 – старшего оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Мордовский» на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6. ФИО30 (т. 1 л.д. 232, 233);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля     Свидетель №11 – оперуполномоченного МОМВД России «Мордовский» на предварительном следствии следует: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступил рапорт оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Мордовский» Свидетель №6 о том, что в               д. <адрес> обнаружено 3 очага произрастания конопли. В этот же день с целью обнаружения места произрастания растений конопли и их изъятия следственно-оперативная группа прибыла в д. <адрес>. В состав группы входили: начальник ГД МОМВД России «Мордовский» Горбань В.О., оперуполномоченный ГКОН Свидетель №6, старший оперуполномоченный ГКОН ФИО36 старший оперуполномоченный ОУР Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР Свидетель №9 и он, на тот момент занимавший должность участкового уполномоченного. С целью производства осмотра места происшествия были приглашены понятые: Свидетель №2 и Свидетель 1 Перед началом производства осмотра места происшествия понятым было сообщено, что по имеющейся информации на участке местности, расположенном в д. <адрес>, Зайцевы растили и культивировали растения конопли. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного следственного действия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Зайцев А.Ю. показал участок местности, где произрастали посаженные им растения конопли. Координаты данного участка местности были отражены в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра все произрастающие на данном участке местности растения конопли в количестве 543 куста были изъяты, кроме того были изъяты три окурка от сигарет, а также тяпка и грабли. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано оттисками печати. По факту проведенного осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 230, 231);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей:    Свидетель №3 и Свидетель №9 – старших оперуполномоченных ОУР МОМВД России «Мордовский» на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 234, 235, 236, 237);

из протокола осмотра места происшествия – участка местности в         д. <адрес>, расположенного по координатам: №// северной широты № восточной долготы, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием понятых: Свидетель №2 и Свидетель 1, и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра изъято: 543 куста растения конопли, 3 окурка от сигарет, тяпка, грабли. Впоследствии изъятые объекты были осмотрены (т. 1 л.д. 60-62, 63, 64, 147, 148, 149-151, 210, 211, 212-214, 248);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует: ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили её поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В этот же день, около 09 часов 50 минут, она совместно со вторым понятым – Свидетель 1 и сотрудниками полиции проследовала в д. <адрес>. Перед началом производства осмотра места происшествия им было сообщено, что по имеющейся информации на участке местности, расположенном в              д. <адрес>, Зайцевы растили и культивировали растения конопли. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного следственного действия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Зайцев А.Ю. показал участок местности, где произрастали посаженные им растения конопли. Координаты данного участка местности были отражены в протоколе осмотра места происшествия. При проведении осмотра места происшествия Зайцев А.Ю. указал, что на данном участке местности они совместно с супругой Зайцевой Л.Ю. для себя растили и культивировали растения конопли, с целью её последующего употребления. В ходе проведенного осмотра все произрастающие на данном участке местности растения конопли в количестве 543 куста были изъяты, кроме того были изъяты три окурка от сигарет, а также тяпка и грабли. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано оттисками печати. По факту проведенного осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 244, 245);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 246, 247);

согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные на экспертизу 543 растения являются наркосодержащими растениями рода конопля (растение рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано по части от каждого растения (т. 1 л.д. 87, 88);

из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на предоставленном на экспертизу окурке сигареты № обнаружена слюна человека (объект №), которая происходит от Зайцева А.Ю. и не происходит от Зайцевой Л.Ю. На предоставленных на экспертизу окурках сигарет №№, 3 обнаружена слюна человека (объекты №№, 3), которая происходит от Зайцевой Л.Ю. и не происходит от Зайцева А.Ю. (т. 1 л.д. 105-108);

из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Зайцева А.Ю., проведенной ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, рядом с рекой <данные изъяты>, и фототаблицы к нему следует, что в зарослях кустарников и деревьев, были обнаружены и изъяты 5 частей растений зеленого цвета, которые затем были осмотрены (т. 1 л.д. 200-202, 2023, 204, 248);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля         Свидетель №8 на предварительном следствии следует: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Зайцевым А.Ю. В этот же день, около 13 часов, он совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, обвиняемым Зайцевым А.Ю. и его защитником проследовал в д. <адрес> к участку местности, на который указал Зайцев А.Ю. Находясь на данном участке местности, были установлены его координаты, которые были внесены в протокол. Перед началом проведения проверки показаний сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте Зайцев А.Ю. пояснил, что именно на данном участке местности он совместно со своей супругой Зайцевой Л.Ю. выращивал и культивировал растения конопли для своего личного употребления. В ходе проведения данного следственного действия Зайцев А.Ю. указал на участок местности, где он с женой оборвал с растений конопли соцветья и листья, а стебли оставил на указанном участке местности. На указанном месте в действительности были обнаружены части растений зеленого цвета. Части растений были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати. По факту проведенной проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 238, 239).

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля     Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 242, 243);

в соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений в высушенном состоянии составила 508,4 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества (т. 1 л.д. 116, 117);

согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося на <адрес> проспект в р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием понятых: ФИО1 и Свидетель №10, и фототаблицы к нему, в ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения в 4 полимерных свертках, 2 пары резиновых сапог, 3 пары носок, 1 пара перчаток, нож в ножнах. Впоследствии изъятые объекты были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-9, 10-13, 34, 35, 36-39, 248);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля         Свидетель №4 на предварительном следствии следует: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в р.<адрес>, когда сотрудники полиции попросили её поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В этот же день, около 05 часов 30 минут, она совместно со вторым понятым Свидетель №10 и сотрудниками полиции проследовали к дому №, расположенному на <адрес> <адрес> р.<адрес>, где на обочине автодороги стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В автомобиле находились Зайцев А.Ю. и Зайцева Л.Ю. Сотрудники полиции объяснили всем присутствующим лицам при данном следственном действии, что у них есть оперативная информация о том, что Зайцевы на своем автомобиле возможно перевозят наркотические средства.    Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложили Зайцеву А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту (оружие, наркотические средства) на территории Российской Федерации, если у них такие имеются. Зайцев А.Ю. и Зайцева Л.Ю. пояснили, что в салоне их автомобиля, сзади, на полу, лежат четыре свертка с марихуаной. После чего сотрудниками полиции начал производится осмотр автомобиля. В ходе осмотра Зайцев А.Ю. указал на свертки с марихуаной и пояснил, что в них находится марихуана, которую он изготовил самостоятельно. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, в ходе осмотра багажного отделения автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились две пары резиновых сапог, в которых находились носки и перчатки, а также нож в ножнах. Все вышеуказанное было изъято из автомобиля, упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 226, 227);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля      Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны вышеприведенным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 228, 229);

согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные на исследование растительные массы, изъятые у Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю., общей массой в высушенном состоянии 3347,0 грамма являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,2 грамма веществ (т. 1 л.д. 29, 30);

согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности представленных двух пар сапог, трех пар носков, пары перчаток, ноже в ножнах обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. В ходе исследования приготовленные смывы с объектов израсходованы полностью (т. 1 л.д. 125, 126);

в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенной с участием понятых: ФИО2 и ФИО3 выемки был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Впоследствии изъятое транспортное средство было осмотрено (т. 1 л.д. 180, 181, 182, 183, 184);

из протокола осмотра места происшествия – участка местности в          <адрес>, расположенного по координатам: № северной широты №// восточной долготы, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе произведенного осмотра          Зайцев А.Ю. показал место, на котором он обнаружил и нарвал семена дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 70, 71, 72, 73).

согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>,                  <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра изъято: мотоблок с культиватором и тяпка. Впоследствии изъятые объекты были осмотрены (т. 1 л.д. 74, 75, 76, 77, 147, 148, 149-151).

Суд не учитывает оглашенные государственным обвинителем в качестве доказательств по уголовному делу протоколы обыска: от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 14, 20, 21) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 28), поскольку они доказательственного значения для дела ни по одному из эпизодов в отношении каждого из подсудимых не имеют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. При этом анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд приходит к выводу, что они соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, являются последовательными и логичными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников. Указанные показания подсудимые подтвердили в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9,           Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель 1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами совершенных подсудимыми преступлений, получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем суд принимает показания указанных свидетелей в полном объеме.

Принятые судом в основу приговора показания допрошенных лиц, в свою очередь, объективно согласуются с приведенными протоколами следственных действий и документами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемки.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших экспертизы материалов, веществ и изделий, а также тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), и сомневаться в обоснованности их заключений у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

        Оценив все приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимым эпизоду преступной деятельности и кладет их в основу приговора.

        Исключение из числа доказательств перечисленных протоколов обыска не влияет на выводы суда о виновности Зайцева А.Ю. и          Зайцевой Л.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд считает вину Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них:

        - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (эпизод № 1) – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

        - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод № 2) – незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        При этом суд считает бесспорно установленным фактом, что действия каждого из подсудимых по обоим эпизодам были умышленными, и они осознавали незаконный характер своих действий.

        Решая вопрос о массе и виде изъятых растений, содержащих наркотические средства, а также наркотического средства, суд основывается на вышеприведенных заключениях экспертов.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к Перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, а количество растений конопля (растения рода Cannabis) – 548, изъятых на участке местности в д. <адрес>, является особо крупным размером.

        В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «каннабис (марихуана)» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

        Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства «каннабис (марихуана)» - 3347 грамма, изъятого у Зайцева А.Ю. и Зайцевой Л.Ю., является крупным размером.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. При этом незаконное культивирование наркосодержащих растений – это культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

        Указанные признаки незаконного культивирования наркосодержащих растений в действиях каждого из подсудимых, которые ухаживали за проросшими из посаженных Зайцевым А.Ю. семян растениями конопли путем прополки почвенного слоя и удаления сорной растительности, создавая тем самым благоприятные условия для их произрастания с целью доведения их до стадии созревания, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

        Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7).

        Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного    ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»(п. 8).

        Признаки незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства нашли свое подтверждение в действиях каждого из подсудимых, поскольку они хранили каннабис (марихуану) в полимерных свертках в автомобиле Хендэ Крета для личного потребления без цели сбыта, а затем с использованием данного автомобиля осуществили перемещение указанного наркотического средства из одного места в другое.

        Квалифицирующий признак по эпизоду № 1 «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в отношении каждого из подсудимых, поскольку Зайцев А.Ю. и Зайцева Л.Ю. заранее договорились осуществить незаконное культивирование растений рода конопля и в ходе совершения преступления действовали согласованно, ухаживая за указанными наркосодержащими растениями, в целях осуществления единого преступного замысла

Оценивая данные о личности подсудимого Зайцева А.Ю., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В отношении подсудимого на предварительном следствии была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 03 октября 2023 года №-А          Зайцев А.Ю. <данные изъяты>

Основания для постановления в отношении Зайцева А.Ю. приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания Зайцев А.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, применительно к назначению Зайцеву А.Ю. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание.

Совершенные Зайцевым А.Ю. преступления являются тяжкими.

Зайцев А.Ю. имеет постоянные место жительство и место регистрации на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 37), не работает, является получателем страховой пенсии по инвалидности третьей группы (т. 2 л.д. 42, 43), имеет воинское звание «сержант», награжден нагрудным знаком «Отличник Советский Армии» (т. 2 л.д. 55-60), женат (т. 2 л.д. 38), в состав его семьи входит жена – Зайцева Л.Ю., лиц на иждивении не имеет, по месту жительства со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45), положительно характеризуется матерью супруги (т. 2 л.д. 46), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48, 49), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47), не судим (т. 2 л.д. 40, 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого           Зайцева А.Ю. по каждому из эпизодов, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, а именно в добровольных активных действиях Зайцева А.Ю., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины; совершение преступления впервые; наличие у подсудимого инвалидности третьей группы по общему заболеванию, установленной бессрочно (т. 2 л.д. 42, 43); состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него ряда заболеваний и диагнозов (т. 2 л.д. 50-52), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-135).

Данных о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, и сторонами не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что действия Зайцева А.Ю. и          Зайцевой Л.Ю. носили совместный и согласованный характер, они были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направлены на достижение единого преступного результата – незаконных хранении и перевозки наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела ни по одному из эпизодов не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить Зайцеву А.Ю. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. При этом возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном    ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам отсутствует, так как данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается в связи с наличием в действиях Зайцева А.Ю. отягчающего обстоятельства.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное       п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания Зайцеву А.Ю. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания      Зайцеву А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют по обоим эпизодам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении Зайцеву А.Ю. наказания правила ст. 64 УК РФ судом не установлено по всем эпизодам.

В связи с тем, что оба совершенных подсудимым преступления являются тяжкими, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ст. 251 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизоду № и наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду №, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на Зайцева А.Ю., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения Зайцеву А.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оценивая данные о личности подсудимой Зайцевой Л.Ю. суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В отношении подсудимой на предварительном следствии была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 03 октября 2023 года №-А         <данные изъяты>

Основания для постановления в отношении Зайцевой А.Ю. приговора без назначения наказания, освобождения её от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания Зайцевой Л.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Кроме того, применительно к назначению Зайцевой Л.Ю. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание.

Совершенные Зайцевой Л.Ю. преступления являются тяжкими.

Зайцева Л.Ю. имеет постоянные место жительство и место регистрации на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 67), не работает, инвалидности не имеет, получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход (т. 2 л.д. 77), замужем (т. 2 л.д. 68), в состав её семьи входит муж – Зайцев А.Ю., лиц на иждивении не имеет, по месту жительства со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72), положительно характеризуется своей матерью, а также соседями и лицами, в отношении которых она осуществляет уход (т. 2 л.д. 46, 73, 74, 75, 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 79, 80), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (т. 2 л.д. 78), привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 84), не судима (т. 2 л.д. 70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой           Зайцевой Л.Ю. по каждому из эпизодов, суд признает: в соответствии с        п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её поведении в ходе предварительного следствия, а именно в добровольных активных действиях Зайцевой Л.Ю., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины; совершение преступления впервые.

Данных о наличии у подсудимой иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, и сторонами не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зайцевой Л.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что действия Зайцевой Л.Ю. и          Зайцева А.Ю. носили совместный и согласованный характер, они были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направлены на достижение единого преступного результата – незаконных хранении и перевозки наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела ни по одному из эпизодов не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №, оценив личность подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить Зайцевой Л.Ю. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. При этом возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном    ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам отсутствует, так как данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается в связи с наличием в действиях Зайцевой Л.Ю. отягчающего обстоятельства.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное       п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания Зайцевой Л.Ю. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания      Зайцевой Л.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют по обоим эпизодам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении Зайцевой Л.Ю. наказания правила ст. 64 УК РФ судом не установлено по всем эпизодам.

В связи с тем, что оба совершенных подсудимой преступления являются тяжкими, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ст. 251 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизоду № и наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду №, суд приходит к выводу, что исправление Зайцевой Л.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на Зайцеву Л.Ю., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения Зайцевой Л.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2    ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока, возложить на Зайцева А.Ю. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ЗАЙЦЕВУ ЛЮДМИЛУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить          Зайцевой Л.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцевой Л.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока, возложить на Зайцеву Л.Ю. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцевой Л.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок <данные изъяты> с культиватором, возвращённый Зайцеву А.Ю., - оставить по принадлежности у осужденного; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Зайцевой Л.Ю. – оставить по принадлежности у осужденной; грабли, 2 тяпки, окурок от сигареты «<данные изъяты>», 2 окурка от сигареты «<данные изъяты>», вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сухом состоянии в виде фрагментов стеблей без листьев и верхушек, 2 пары резиновых сапог, три пары носков, одну пару матерчатых перчаток, нож в ножнах, растительные массы в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», 543 растения конопли, хранящиеся в боксе № 2 МОМВД России «Мордовский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       М.О. Кирьянова