Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2021 (2-2596/2020;) ~ М-2790/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-104/2021                             10 февраля 2021 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2020-004633-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Батаргиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Ракчееву Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас», администрация) обратился в суд с иском к Ракчееву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... На основании Постановления администрации МО «Котлас» № от __.__.__ указанная квартира предоставлена в пользование Ракчееву А.Ю. по договору временного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от __.__.__ сроком на 5 лет. Ответчик на протяжении последних трех лет не проживает в квартире, препятствия для проживания в жилом помещении отсутствуют. В августе .... года в ходе проверок отдела опеки и попечительства администрации МО «Котлас» и МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» установлено, что квартира, предоставленная нанимателю Ракчееву А.Ю. находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, в квартире отсутствуют: радиатор, газовый котелок, газовая плита, сломаны дверные ручки, повреждены дверные полотна, сломан унитаз. В период с .... год по .... год Ракчеев А.Ю. проживал в ..... В .... году силами родственников ответчика заменена входная дверь и ключ от двери передан на хранение соседям. При неоднократных проверках фактического проживания специалистами МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в период с .... года по .... год актами от __.__.__, __.__.__, __.__.__ установлено, что Ракчеев А.Ю. в жилом помещении не проживает. Оплату жилищно-коммунальных услуг Ракчеев А.Ю. не производит. Считают, что Ракчеев А.Ю. халатно относится к обязанностям нанимателя, не использует жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей. На основании ст. 83 ЖК РФ просят признать Ракчеева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

В судебном заседании представитель истца ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас» Хлызова Л.А. представила заявление об отказе от иска, поскольку Постановлением Главы ГО АО «Котлас» от __.__.__ договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда решено продлить на новый срок 5 лет. Просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Ракчеев А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что в настоящее время проживает в ...., но намерен на основании данного постановления заключить договор найма жилого помещения, приобрести унитаз, газовую колонку, произвести ремонт и проживать в квартире вместе с семьей. Указал, что не имеет постоянного места работы, но иногда подрабатывает, вместе с гражданской женой ожидают появление ребенка.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа «Котлас» Селякова Н.В. в судебном заседании возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку длительное время Ракчеев А.Ю. в квартире не проживает, не производит восстановительный ремонт.

Изучив заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что Ракчеев А.Ю. в настоящее время не проживает в квартире, но желает в ней проживать, намерен провести восстановительный ремонт (приобретены радиаторы отопления, газовая плита), что свидетельствует об отсутствии добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой на условиях договора найма.

Из копии Постановления Главы администрации ГО АО «Котлас» № от __.__.__ следует, что истцом принято решение о продлении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от __.__.__ на новый срок (5 лет), что соответствует требованиям п. 6 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которой в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности № от __.__.__.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ представителя городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Хлызовой Л.А. от иска к Ракчееву Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                      Н.В.Шилякова