Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-1300/2023 от 16.08.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-001725-78

Дело № 2-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                          13 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шпилевской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Шпилевской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 4552282, образовавшуюся за период с 22.12.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии) в размере 172 524 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Шпилевской Н. Н. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 4552282. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта). Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о передаче денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. У займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шпилевская Н. Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мини Мен» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 27.10.2017 между ООО МФК «Мини Мен» и Шпилевской Н. Н. был заключен договор потребительского займа № 4552282 /л.д. 9-10/, сумма займа составила 60000 рублей, срок возврата 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) 346,75% годовых; с 57 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) 67,45% годовых; с 58 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75% годовых (п. 4).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой / л.д. 12-13/, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

20.06.2020 года между ООО МФК «Мини Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам /л.д. 14-16/. Из краткого реестра уступаемых прав требований следует, что ООО МФК «Мини Мен» уступило истцу в том числе и задолженность по кредитному договору, заключённому с Шпилевской Н. Н. /л.д. 17/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ООО МФК «Мини Мен» и Шпилевской Н. Н. кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность кредитора получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены (пункт 13 индивидуальных условий).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и исследованных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском о взыскании задолженности ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд 09.08.2023 года /л.д.25/.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № 4552282 от 27.10.2017 года, срок возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Таким образом, кредит должен был быть возвращен не позднее 01.02.2018 года. Соответственно срок исковой давности начал течь со следующего дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав в связи с невозвратом кредита – с 02.02.2018 года.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 года ООО МФК «Мани Мэн» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шпилевской Н.Н. по указанному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 23.09.2019 года, однако отменен 08.10.2019 года в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось на период с 12.09.2019 по 08.10.2019 года, т.е. на 27 дней.

Кроме этого, 15.09.2020 ООО «АСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа /л.д.38/. Судебный приказ был выдан мировым судьей 09.10.2020, но отменен определением от 04.12.2020 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения /л.д.42/. таким образом, срок исковой давности был прерван еще на 1 месяц 26 дней. С учетом трехгодичного срока исковой давности, который начал течь 02.02.2018 года, и перерывов такого срока, последним днем подачи искового заявления является 27.04.2021 года (02.02.2021 – последний день трехгодичного срока с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав + 27 дней + 1 месяц 26 дней).

Вместе с тем, с иском в Ишимский городской суд Тюменской области истец обратился 09.08.2023 года, то есть по истечении более двух лет с момента истечения срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга должником по истечении срока исковой давности не последовало, доказательства обратного отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шпилевской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа № 4552282 от 27.10.2017 года, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

Председательствующий            /подпись/                 М. А. клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1587/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                        М. А. Клюка